چرا حسابداری دولتی و گزارش گری دولتی جدا هستند وبایستی متفاوت باشند

[sunyboy]

مقدمه و چهار چوب:

هر از گاهی ،این سوال مطرح می شود که چرا دولتهای ایالتی و محلی با اهداف عمومی (که در اینجا به آنها دولت گفته می شود )نمی توانند به راحتی از همان قوانینی که استاندارد های حسابداری برای شرکتهای تجاری در نظر گرفته است استفاده کنند. این مقاله ،توضیح می دهد که چرا دولتها نیازمند به استانداردهای جدا گانه است این مقاله همچنین برخی اختلافات بین استانداردهای دولتی که در طی بیست سال اخیر منتشر شده است را با همان استانداردهابرای شرکتها توضیح می دهد و همچنین توضیح می دهد که چرا فر آیند تنظیم استانداردها برای دولتها یک فرآیند در حال پیشرفت است .
علاوه بر توضیحات بیشتری که در مورد پرسشهای مطرح شده در خلاصه ارائه شده است ،این مقاله همچنین دارای چندین پیوست است .
پیوست( الف): یک توضیح مفصل در مورد اختلافات محیطی بین دولتها و شرکته را نشان می دهد .
پیوست( ب ):مثالهای بیشتری از استاندارد های را نشان می دهد که اختلافات بین دولتها و شرکتهای تجاری را مشخص کرده و توضیحات ما را در مورد مثالهای ارائه شده در این مقاله کامل می کند .
پیوست (س)یک دیدگاه تاریخی را در مورد توسعه استاندارد های حسابداری دولتی ارائه کرده است .
پیوست (د)اطلاعات کاملتری را در مورد مشخصات دولتهای ایالتی و محلی در ایالات متحده نشان می دهد . یک لغت نامه مختصر نیز در مورد واژه های حسابداری دولتی ضمیمه شده است که در صفحه 33 آمده است واژه های تعریف شده در لغت نامه در ابتدای هر تعریف به صورت پر رنگ نوشته شده است .

چار چوب این مقاله به مقلیسه اهداف عمومی دولت ها با شرکتهای تجاری محدود شده است . هر از چند گاهی موارد مطرح می شود که چرا استانداردهای حسابداری جداگانه برای سایر شرکته مورد نیاز است . همانند شرکتها (موسسات)غیر انتفاعی . این مقاله نه روشهای موجود برای تنظیم استانداردها برای سایر موسسات را در بر می گیرد و نه توضیح می دهد که چرا استاندارد ها ی این موسسات بایستی جداگانه تنظیم گردد.
بعلاوه دولتها در سایر کشورها می توانند خصوصیات متفاوتی با دولتها در ایالات متحده داشته باشند بنابراین این مقاله تفاوتهای بین المللی را توضیح نمی دهد .
چرا جدا بودن استانداردها ی گزارشگری حسابداری و مالی برای دولتها مطلوب است ؟
الزامات گزارشگری حسابداری و مالی بر روی نیازهای استفاده کنندگان گزارشهای مالی تمرکز کرده اند . شهروندان و نمایندهای انتخاب شده آنها همانند مجلس و سایر موسسات همانند وام دهندگان اولین استفاده کنندگان از اطلاعات موجود در گزارشهای مالی دولتی هستند . گزارشهای مالی شرکتها ی تجاری عموما به وسیله وام دهندگان شرکتهای سرمایه گزارو قانون گذاران مورد استفاده قرار می گیرد و به وسیله یک تیپ خاص از سهامداران که معادل( نماینده )شهروندان ونمایندگان انتخاب شده باشند مورد استفاده قرار نمی گیرند . نیازهای شهروندان و موسسات بالاسر بر پاسخ گویی دولت راجع به منابع در اختیارش متمرکز است و نیازهای شرکتها ی سرمایه گذار با صورت نیازهای ضروری برای تصمیم گیری جهت سرمایه گذاری اعطای وام و تصمیمات مشابه می باشد .در یک جمله عمومی پاسخ گو بودن یک مسولیت برای وکلا یا دستگاههایی است که اطلاعات مرتبط و قابل اعتماد را برای منابع تحت کنترل خود نشان تهیه کنند برای دولتهای پاسخگوی یک مسولیت دولتی است که بر مبنای آن در آمد های عمومی حاصل از شهروندان را توجیه کرده و استفاده از این منابع عمومی را توضیح دهند . اطلاعات مرتبط با پاسخگویی می توانند برای حمایت از تصمیم گیری مورد استفاده قرار گیرد اما همچنان برای شهروندان مشکل است که بدانند چه تعداد درآمد عمومی پرداخت کرده اند.

وام دهندگان نوعی استفاده کنندگان هستند که از هر نوع گزارش گری مالی و دولتی و شرکتهای تجاری استفاده می کنند البته آنها عموما به دنبال این اطمینان هستند که گردش وجوه نقد برای برآورده ساختن خدمات ارائه شده کافی است ،اطلاعات خاصی که آنها در دولتهاو شرکتهای تجاری به دنبالش هستند متفاوت است ،زیرا منابع باز پرداخت بدهی متفاوت است . بستانکاران و بستانکاران بالقوه شرکتهای تجاری به دنبال اطلاعاتی راجع به میزان در آمد های ایجاد شده هستند بستانکاران و بستانکاران بالقوه دولتها به دنبال اطلاعاتی در مورد توانایی و تمایل به دریافت در آمد های مالیاتی برای تامین مالی باز پرداخت بدهی و هزینه ها و تعهدات این فعالیتها هستند که می توانند برای منابع آنها مورد توجه قرار گیرند البته انواع خاصی از اطلاعات موجود در گزارش های مالی شرکته ی تجاری می توانند برخی از نیازهای استفاده کنندگان از گزارش مالی دولتی و سایر استفاده کنندگانی که به اطلاعات مختلف نیاز دارند را بر آورده سازند با توجه به این پاسخگویی دولتها و رنج وسیعی در منابعی که در اختیار آنها قرار دارد چنین نتیجه گیری می شود که در حالت بهینه استفاده کنندگان گزارش مالی دولتی بایستی بتوانند اطلاعات بیشتری را پیدا کنند تا به پاسخگویی به سوالات زیر به آنها کمک کنند.

• آیا توانایی دولت در تهیه خدمات نسبت به سال گذشته بهبود یافته یا بدتر شده است؟
• آیا مالیاتهای سال جاری دولت وسایر منابع برای پوشش هزینه خدمات سال جاری کافی است ؟آیا بخشی از فشارناشی از پرداخت برای خدمات جاری به پرداخت کنندگان مالیات در سال آینده منتقل خواهد شد؟
• چگونه دولت برای فعالیتهای خود تامین مالی کرده و نیاز به وجه نقد را مرتفع می کند؟آیا دولت آنقدر ظرفیت دارد که بتواند تعهدات آتی را تامین کند؟
• اولویتهای دولت به چه نحو است ؟هر کدام از منابع چه برنامه های را حمایت می کنند؟آیا دولت منابع را مطابق بودجه وسایر مقررات قانونی بدست آورده و مورد استفاده قرار داده است؟
• در حال حاضر برای توسعه های آتی چه منابعی در دسترس است و برای کاربردهای مشخص شده چه منابعی اندوخته یا مسدود شده است ؟

اختلافات عمده محیطی بین دولت و موسسات :
نیازهای مختلف استفاده کنندگان از گزارش های مالی شرکتهای تجاری نشان دهنده اختالف در شرایطی است که موسسات کار می کنند برخی از اختلافات عمده محیطی عبارتند از :
اهداف سازمانی:هدف دولت این است که با ارائه خدمات عمومی براساس اهداف سیاست عمومی شهروندان را در وضعیت مطلوب قرار داده و نگهدارد .عمده خدمات عمومی ارائه شده بوسیله دولتهای ایالتی و محلی عبارتند از:

امنیت عمومی،آموزش،سلامت،و حمل ونقل .
با توجه به دلایل دیگر دولت این خدمات را به این دلیل ارائه می دهد که انگیزه های اقتصادی برای موسسات آنقدر مناسب نیست که آنها بخواهند کیفیت و کمیت و قیمت خدمات را مطابق با سیاست عمومی انجام دهند . بر گشت سرمایه هدف دولت نیست ،به همین دلیل آنها نیاز به توسعه داشته و سایر معیارهای پیشرفت را گزارش می کنند ،معیارهای پیشرفت برای شرکتهای تجاری که قبلا توضیح داده شد ه است سود خالص درآمد برای هر سهم – برای محیط دولتی مفهومی ندارد در عوض دولتها بر روی ارائه خدماتو کالا ها به روش مفید ،موثر ، اقتصادی و مناسب تکیه می کنند.
یک گزارش مالی دولتی باید به بستانکاران ،ماجع قانونی و دفاتر کنترلی ،شهروندان وسایر سهامداران اطلاعات ضروری برای انجام تخصیص و تصمیمد گیری در مورد اینکه آیا دولت به پیشرفت های خود مطابق با اهدافش رسیده است را ارائه دهد .
در عوض ،شرکتهای تجاری بر روی سلامت کلی تاکید داشته و تنها با ان بخش از جامعه سر و کار دارند که بازده مالی حاصل از سرمایه گذاری برای سهامداران به آنها مرتبط می شود از نظر تاریخی توجه اولیه گزارش گری بر روی در آمد ها و اجزای آن متمرکز است و توجه کمتری به معیارهای غیر مالی کار آیی می شود .

منابع در آمدی:منبع اصلی در آمد برای دولت مالیات است که به صورت یک عملیات غیر اداری قانونی واجباری بین شهروندان خاص و موسسات با دولت می باشد . منبع اصلی در آمد برای شرکتهای تجاری عملیات مبادله ای اختیاری بین خریداران و فروشندگان می باشد .از آنجایکه ،تخصیص و جمع آوری مالیات عملیاتی نیست که به صورت بده و بستان دو طرفه باشد و مطابق با فر آیند که در شرکتهای تجاری انجام می شود نمی باشد ،لازم است در عملیاتی که مشمول مالیات هستند ،اصلاحات خاص حسابداری صورت گیرد . برای مثال دولتها می توانند مالیاتهای مستغلات را در دورهایکه از نظر قانونی تعیین شده است دریافت کنند . سوالی که اینجه مطرح می شود آن است که آیا دولتها بایستی مالیاتهای را بعنوان در آمد ی برای سالی که آنها را جمع کرده است ثبت کند یا آنها را به سالی که مالیاتهااعمال شده است منتقل کند . GASB این پرسش را با الزام به اینکه مالیات مستغلات بایستی به عنوان درآمد در همان دورهای که وصول شده اند ثبت کردند ،جواب داده است .

پتانسیل عمر طولانی:با توجه به افزایش مالیات و با توجه به میزان افزایش نیاز به خدمات عمومی دولتها به ندرت نقدینگی دارند با این حال احتمال کسب عمر طولانی همانند مفهوم آن برای شرکتهای تجاری نمی باشد . شرکتهای تجاری اگر برای یک دوره بلند مدت زمانی قادر به فروش کالاها یا خدمات خود به قیمتی بیش از قیمت تمام شده برای آنها نگردد از هستی ساقط میشوند بعلاوه یک شرکت می تواند در صورت تملک بوسیله شرکت دیگر نیز از کار بیفتد . صورتهای مالی شرکت های تجاری عموما با استفاده از فرض going-concem تهیه می شود ، بدین معنی که دارائیها و بدهیها نبایستی با مقادیر نقد شدن آن تنظیم گردد ،اگر چه این مفهوم پبش فرض با عمر طولانی نیست . در صورتهای مالی شرکت های تجاری ،تاکید بر روی بازیابی دارایی ها از طریق فروش فروشهای آتی و ارزش واقعی دارائی های خاص و بدهیها می باشد . در عوض توانایی دولتها به ماندن درآینده مورد تردید نیست بلکه سوالی که پیش می آید در رابطه با مناسب بودن سطح خدمات ارائه شده و توانایی بر آورده ساختن مقدار تقاضا آتی برای خدمات است در نتیجه تاکید عموما بر روی تخصیص منابع به برنامه های دولت ،تعیین هزینه خدمات (همانگونه که در بالا گفته شد)و ایجاد یک وضعیت طولانی مدت تر برای عملیات است.دیدگاه واژه طولانی تر برای عملیات دولت بر روی انحراف در عملیات متمرکز است .نه بر روی تغییرات کوتاه مدت همانند آنچه که در قیمت واقعی برخی دارائی ها و بدهیها رخ می دهد تشخیص سریع تغییرات در ارزش واقعی مجموعه دارائی ها که برای طرحهای مفید برای کارکنان کنار گذاشته می شود به صورت گزارش گری پاسخگویی برای طرحهای انتفاعی کارکنان است که این دارائیها را نگهداری می کنند. اگر چه برای کارمندان دولت امکان پذیر نیست کا بلا فاصله تغییرات ارزش خالص یا تغییرات در بدهیها بعلت تغییر در وضعیت طرح ها ی انتفاعی را تشخیص دهند . در این نوسانات کوتاه مدت می تواند باعث ایجاد یک هزینه اندازه گیری برای دوره انتفاعی کارکنان گردد که شامل هزینه خدماتی است که ممکن است برای استفاده کنندگان از گزارش مالی دولتی ارزش کمتری داشته باشند.

ارتباط سهامداران :شهروندان خاص بایستی بر اساس تصمیمات مصوب مجلس یا مراجع جمع آوری کننده مالیات ها را پرداخت کنند و همان گونه که قبلا گفته شد مالیاتی که افراد پرداخت می کنند مستقیما بابت خدماتی که در یافت می کنند نیست بنابر این دولتها بایستی یرای پاسخگویی نسبت به شرکتهای تجاری از یک استاندارد های خاصی تبعیت کند . بعلاوه شهروندان با تعیین اینکه آیا مالیات دهندگان فعلی و استفاده کنندگان از خدمات دولتی تمامی خدمات دوره فعلی را تامین می کنند یا اینکه آیا مالیاتها و هزینه استفاده کنندگان از دوره قبلی یا آتی خدمات جاری را تامین مالی می مند ،دارای اهمیت هستند .بنابراین یکی از توجهات مهم گزارش گری مالی ،تهیه اطلاعات سیستماتیک ومتناسب برای هزینه خدمت است . بعلاوه استفاده کنندگان از گزلرش های مالی ممکن است بخواهند تا ترکیب مالیات ها ،هزینه استفاده کنند،واستقراض مورد استفاده برای تامین مالی خدمات فعلی را مورد ارزیابی قرار دهند . در عوض ،چون شرکتهای تجاری در وهله اول برروی افزایش حقوق صاحبان سهام تاکید دارند ،گزارشهای مالی آنها تغییرات در سرمایه شرکت را در طی دوره فعلی نشان می دهد . بجز شرکتهایی که دارای سهام مختلف هستند سهامداران شرکتهای عمومی عموما می توانند به آسانی با فروختن سهامشان ارتباط خود را با هر شرکت تجاری قطع کنند و بهمین دلیل به ارزش فعلی وآتی سهام توجه دارند.

نقش بودجه:برای دولتهابودجه یک الزام قانونی خاص را ایجاد می کند . بودجه های دولتی نمایشی از اولویتهای سیاستهای عمومی بوده و یک مجوز قانونی برای این است که چه منابع عمومی باید هزینه گردند. در واقع ،بودجه های دولتی می تواند اولین روش باشد که بر اساس آن شهروندان و نمایندگان منتخب آنها می توانند وضعیت پاسخگویی مالی دولت و مدیریت آن را تحت نظر بگیرند. برای شرکتهای تجاری بودجه نشان دهنده یک ابزار مدیریت مالی داخلی است که بطور کامل توسط مدیریت کنترل می شود ودارای ماهیت اختصاصی است .
چگونه استانداردهای گزارش گری مالی و حسابداری نشان دهنده نیازهای مختلف سهام داران است ؟
اختلافات در نیازهای کاربران گزارش های مالی دولتی و شرکتهای تجاری در بخشهای مختلف چار چوب اصلی برای استانداردهای حسابداری و استانداردهای حسابداری اختصاصی که به وسیله FASB ، GASBتدوین شده است ،نمود پیدا کرده اند.

اختلافات در چهار چوب اصلی:
FASB ، GASBهر دو مفاهیم تنظیم صورت هارا برای اهداف گزارش گری توسعه داده اند اهداف ،هسته اصلی چار چوب کلی برای استاندارد ها هستند ونشان دهنده نیازهای مختلف استفاده کنندگان از گزارشهای مالی دولتی و شرکتهای تجاری است .در انعکاس نیازهای این سهامداران که شامل شهروندان ونمایندگان منتخب آنها است دروهله اول دولتها برروی گزارش گری مالی تاکید دارند در مورد دولتها اطلاعات لازم برای اتخاذ تصمیم های سیاسی داجتماعی به همان اندازه که اطلاعات برای تصمیم گیری های اقتصادی در شکل حسابداری و اهداف گزارش گری مالی موجود است ،دارای اهمیت می باشد . درانعکاس نیازها ی سهامداران یک شرکت تجاری ،که شامل سرمایه گزاران شرکت می باشد ،ودرگزارشگری مالی شرکتهای تجاری اولیه بر روی کارآیی مالی (درآمد و اجزای آن)می باشد . برای شرکتهای تجاری اطلاعات برای تصمیم گیری های اقتصادی بسیار مهم است که به صورت اهداف حسابداری و گزارشگری مالی نمود پیدا می کنند.

با شناخت این مسئله که استفاده کنندگان از گزارشهای مالی دولتی همچنین به ارزیابی عملکرد غیر مالی دولتها نیز علاقمند هستندGASBاهمیت این //////را در بیانئه شماره 1 تحت عنوان اهداف گزارش گری مالی مطرح کرده است . اهداف ،عناصر و خصوصیات گزارش گری (SEA)Sevvice effarts and accowphsh mevtدربیانئه شماره 2 GASBتحت عنوان Serice Efforts and Accomplis hments Repwting توسعه بیشتری یافته است هدف گزارش گری SEAاین است تا اطلاعات کاملتری درمورد کارایی شرکت دولتی 1 نسبت به صورتهای مالی مرسوم فراهم کرده و به ارزیابی سهامداران از وضعیت اقتصادی کارایی،موثر بودن و متغیر بودن خدمات ارائه شده کمک کنند. برای دسترسی به اهداف گزارشگری SBA،اطلاعات SBA در وهله اول بر روی اندازه گیری انجام خدمت (خروجی ها ونتایج)و اندازه گیری ارتباط بین خدمت در حال انجام و خدمت انجام شده (راندمان)متمرکز است .

از طرف دیگر ،اهداف گزارش گری مالی در شرکتهای تجاری به گونه ای است که معیارهای گزارش گری غیر مالی را شناسایی نمی کند. البته برخی از عقیده دارند که ،الزام شرکتهای تجاری به گزارش برخی معیارهای غیر مالی مفید خواهد بود ،ملاحظات رقابتی در شرکتهای تجاری می تواند مقدار اطلاعاتی را که بایستی در دسترس قرار گیرد را محدود کنند. برخی از مقادیر غیر مالی که بایستی برای استفاده کنندگان گزارش مالی ،اطلاعات مفید مرتبط با تصمیم گیری را ارائه دهند نیز ممکن است به صورت "محرمانه"تلقی شده و وضعیت رقابتی بودن شرکت را به مخاطره بیندازد.
GASBدر نظر دارد تا نه تنها عناصر صورتهای مالی را به طور کامل مشخص کند بلکه می خواهد سود آتی که دولتها تشخیص می دهند به صورت قابلیت یک دارایی در مشارکت برای ارائه خدمات عمومی و کالاهایی است که جزء وظایف دولت می باشند است دارائهایی همانند جادهها ،دادگاهها،کتابخانه ها و پارک مستقیما خدمات یا کالاهای عمومی را ایجاد می کنند. سایر انواع دارائیها ،همانند سرمایه گذاریها ،به طور مستقیم خدمات وکالاهای عمومی را ایجاد می کنند که برای استفاده از این خدمات یا کالاها پول دریافت می کنند برای شرکتهای تجاری ،سود آتی تنها زمانی بوسیله یک دارایی فراهم میشود که این دارایی یک سود اقتصادی باشد و این دارایی به تنهایی با مشارکت سایر دارایئها به طور مستقیم یا غیر مستقیم باعث تولید گردش وجوه نقد خالص درآینده گردد همانند پیشرفتهادر چار چوب اصلی سایر اختلافات نیز می تواند مشخص گردند.

اختلافات استانداردهای حسابداری:
دارائیهای سرمایه ای :همانگونه که قبلا یاد آوری شد ،دولتها اکثرا دارائیهای سرمایه ای را کسب م کنند زیرا این ظرفیت دارایی است که خدمات را برای شهروندان فراهم می کند در حالی که شرکتهای تجاری زمانی دارائیهای سرمایه ای را کسب می کنند که هدف از آنها تهیه گردش وجوه نقد درآینده باشد . بنابراین بیانیه شماره 42GASBتحت عنوان گزارش گری مالی و حسابداری برای ترمیم دارائیها ی سرمایه ای و صورتهای بیمه ،یک روش ارزیابی و اندازه گیری ترمیم دارائیهای سرمایه ای را توضیح می دهد که نشان دهنده کاهش در پتانسیل خدمتی دارایی سرمایی در نتیجه رویدایدهای ترمیمی یا تغییر در شرایط است .زیرا هدف دولت ارائه خدمات است . در عوض ،شرکتهای تجاری تغییر دارایی های سرمایه ای را با توجه به گردش وجوه نقد مورد انتظار ازآن سرمایه مورد ارزیابی قرار می دهند زیرا هدف شرکتهای تجاری ایجاد ثروت است .

• مالیات مستغلات:

ایجاد در آمد مالیات مستغلات یک رویداد مختص دولت است و همانگونه که قبلا توضیح داده شد ،استانداردهای حسابداری برای کسب مالیات بایستی نشان دهنده مالیات مستغلات بعنوان درآمد برای همان دوره و بصورت هزینه خدمات می باشد که پرداخت آن اجباری است ،بنحوی که استفاده کنندگان از صورتهای مالی دولتی بتوانند سرمایه بین دورهای را ارزیابی کنند .برای این منبع درآمد ی ،دولتها تمامی رویدادهای عمده مرتبط با نکات بالقوه شناسایی را کنترل می کنند . دولتها ،تاریخ ارزیابی ،تاریخ وضع مالیات ،تاریخ جمع آوری و دوره ای که مالیاتها پرداخت شدهاندرا منتشر می کنند.

• حسابداری سرمایه

پاسخگویی مالیاتی برای فعالیتهای دولتی با تهیه صورتهای مالی ،با استفاده از بررسی اندازه گیری جریانهای منابع مالی فعلی (اندازه گیری دقیقبلند مدت سرمایه دولتی)و یک روش اصلاح شده حسابداری ،محقق می شود . این اندازه گیری دقیق نشان دهنده کنتل و پاسخگویی در ارابطه باافزایش و پرداخت پولهای عمومی است . گزارش گری مالی برای فعالیتهای سرمایه ای دولتی به سهام داران این امکان را می دهد تا بررسی کنند که آیا منابع کافی (عموما وجه نقد سایر دارائیها دارای نقدینگی)برای تامین مالی فعالیتهای دوره فعلی وجود دارد این ارزیابی عموما برای آنهایی که مالیات را پرداخت کرده و از خدمات استفاده می کنند دارای اهمیت است .پاسخگویی مالیاتی مشخص شده است برای مثال زمانی که دولتها صورتهای مالی مبتنی بر سرمایه را تهیه می کنند که به آن نشان می دهند که آیا منبع بدست آمده و مورد استفاده قرار گرفته براساس بودجه پذیرفته شده قانونی و مطابق با سایر الزامات ساختاری یا قانونی مرتبط با تامین مالی بوده است .

بیانیه شماره 34GASBتحت عنوان صورتهای مالی اساس وتصمیم گیری وتجزیه وتحلیل مذیریتی برای دولتهای محلی و ایالتی ،دولتها را ملزم کرده است تا یک ترازنامه تهیه کرده و صورتی از درآمدها ،هزینه ها وتغییرات در مانده سرمایه را برای وجوه عمومی سایر وجوه عمده دولتی وسایر وجوه دولتی انباشته شده تهیه کرده وگزارش کنند . دولتها همچنین پاسخگو بودن را از طریق گزارش گری صورتهای مالی مربوط به وجوه امانی ،که برای گزارش دارائیها نگهداشته شده در یک تراست یا ظرفیت آژانس دولتی برای دیگران مورد استفاده قرار می گیرد ،بنابراین نمی توانند برای حمایت از برنامه های خود دولت مورد استفاده قرار بگیرند،نشان می دهند.این وجوه بعنوان بخشی از منابع در دسترس برای تامین مالی خدمات و کالاهای عمومی گزارش نمی شود ،بلکه آنها به صورت مجزا گزارش می شوند تا پاسخگوبودن دولت را در رابطه با این منابع نشان دهد.

مزایای بازنشستگی و سایر مزایای کارمندیOPBB
استانداردهای گزارش گری مالی برای باز نشستگی و OPBBبرای دولتها و شرکتها تجاری مشابه هم هستند بنحوی که آنها بر این اصل استوار می باشند که این مزایا بایستی بصورن جبران تاخیری برای خدمات کارمندان باشد و بایستی در صورتهای بر مبنای accrualبعنوان مزایایکسب شده تا قبل از پرداخت آنها مورد توجه قرار گیرند.بعلاوه هر ور سری از استانداردهای فعلی شامل باز بینی هایی برای تاخیر و استهلاک در هزینه های خدمات گذشته هستند اگر چه روشهای اندازه گیری پذیرفته شده برای استفاده از بخشهای عمومی و خصوصی مختلف هستند و انتخابهای متعددی برای اندازه گیری و نمایش وجود دارد که همگی ناشی از اختلاف شرایط و نیازهای مختلف اطلاعاتی سهامداران می باشد.
عمر طولانی دولتها،اهمیت اطلاعات مرتبط با هزینه خدمات و توجه افراد در اندازه گیری سرمایه بین دورهای همگی استانداردهای GASBدر ارابطه با تعریف مزایای باز نشستگی و طرحهای OPBBرا تحت تاثیر قرار می دهند . توجه حسابداری شرکتهای تجاری در رابطه با مزایای باز نشستگی و OPBBعمدتا به صورت حرکت به سمت اندازه گیری ارزش واقعی بازنشستگی یا دارائیهای OPBBو بدهیها می باشد .

روش حسابداری باز نشستگی برای دولتها (که برای OPBBنیز پذیرفته شده است )حسابداری را با توجه به خصوصیات سرمایه واقعی طرحهای بازنشستگی هماهنگ شده است . استانداردهای حسابداری دولتی اجازه داده است تا از تعدادی هزینه واقعی استفاده کرده و روشهای عمومی در ارزش گذاری واقعی برای اهداف سرمایه یابی که همچنین برای اهداف حسابداری accrualنیز مفید هستند ،را اصلاح کرد. این روش بر اساس تحقیقات انجام گرفته با هماهنگی از صورتهای مالی و زمانی که استانداردهای باز نشستگی توسعه یافته بودند ،شکل گرفته است . همچنانکه روش سرمایه یابی دولتی خاص مطابق با پارمترهای مبتنی بر accrualمی باشند ،شفاف بودن صورتهای مالی دولتی برای استفاده کنندگان نیز فراهم میشود . بااعمال این پارامترها بوسیله کارمندان دولت و طرحهای باز نشستگی ،این امکان فراهم می آید که هزینه ها را به صورت اعمال درصدی از فیش حقوقی برای هزینه نرمال تخصیص داد. این روش به طور موثر فشار یک برنامه مفید را در بین مالیات دهندگان مختلف ،توزیع می کند.

اختلافات بیشتر در استانداردهای حسابداری که نشان دهنده اختلاف در نیازهای استفاده کنندگان است ،بعنوان مثال عبارتند از:
1-مدل گزارشگری مالی
2-تعریف نحوه گزارشگری
3-دارائیهای فرا ساختاری تنظیم کننده خدمات
4-امتیازها و هدایا
5-تامین سرمایه برای بدهی
اطلاعات بیشتر در مورد این اختلافات در پیوست Bآمده است.

چرا یک نیاز مستمر برای تنظیم استانداردهای حسابداری دولتی وجود دارد؟
البته همچنانکه پیشرفتهای زیادی بوقوع می پیوندد ، نیاز به تنظیم لستانداردهای بیشتر حسابداری نیز احساس می شود. برای مثال ، موارد تکنیکی مورد بحث امروزه شامل پروژه هایی در رابطه استهلاکات و تعهدات مربوط به اصلاح آلودگی می باشد. پروژه استنتاجی به صورت پیش بینی این موضوع است که آیا استهلاکات همانند تبدیل نرخ بهره شناور به ثابت که در دولت بسیار رایج است ، در صورتهای مالی به صورت واقعی نمایش داده شده است ، آیا حسابداری خرید و فروش تامینی ( به تعویق انداختن شناسایی ارزش واقعی برخی استهلاکات خاص ) مجاز می باشد و اگر چنین است چه معیاری در حسابداری خرید وفروش تامینی بایستی رعایت گردد تا استهلاک جاری به درستی افشا گردد. پروژه مربوط به تعهدات رفع آلودگی به صورت تهیه راهنمایی در مورد اینکه چه وقایع یا شرایطی باعث ایجاد تعهد رفع آلودگی می شود و همزمان ایجاد روشی برای اندازه گیری و گزارش این تعهدات در مراحل مختلف یک کار جبرانی میباشد.

در طی سالها ، تعدادی تحقیقات و پروژه های تکنیکی بالقوه رشد کرده اند .تعداد پروژه ها در این گروه در حال حاضر به نسبت 2 به 1 بیش از موارد تکنیکی فعلی است.

• پروژه گزارشگری الکترونیکی – برای ارزیابی شدت تاثیر رسانه الکترونیکی بر ارایه اطلاعات و برآورده ساختن نیاز افراد ذینفع.
• پروژه واگذاری مسئولیتهای– برای ارزیابی اینکه آیا با توجه به استفاده از معیار "واگذاری مسئولیت " در تصمیم گیری در رابطه با نحوه گزارش فعالیتهای پیمانی،همانند طرحهای مزایای کارمندان و تهیه میزان شهریه ها ،نیازی به راهنمایی بیشر است .
• پروژه گزارشگری عملکرد مالی – برای تعیین بهترین روش برای نمایش تغییرات در ارزش واقعی در لیست فعالیتها ، صورتحساب درآمد ، هزینه ها ، و تغییرات در تراز سرمایه ، صورتحساب درآمد ، هزینه ، و تغییرات در خلص داراییهای سرمایه ای ، و لیست تغییرات در خالص داراییهای امانی.
• پروژه ادغام دولتی – برای تعیین الزامات گزارشگری مالی مرتبط با حسابداری برای پیوستها ، ترکیبها یا سایر اشکال ادغام غیر خریدی.
• پروژه همکاری داخلی – برای ایجاد راهنماییهایی در رابطه با گزارشگری مالی و حسابداری برای خدمات مشترکی که توسط دولتهای ایالتی و محلی دریافت می شوند.
• پروژه روش حسابداری محافظتی – برای تعیین اینکه آیا تغییرات گزارش شده در سطوح مخلف دارایی (مرتیط با روش اصلاح شده حسابداری برای دارییهای فرا ساختاری) را می توان با مفاهیم پولی به نحوی اندازه گیری کرد که ویژگیهای کیفی را برای گزارشگری مالی داشته باشند.
• پروژه گزارشگری خدمات در حال انجام و کامل شده – برای تشویق استفاده و گزارش معیارهای کارآیی و بر اساس کاربرد آنها ، تعیین اینکه آیا معیارهای کارآیی تا حدی تکامل یافته اند که GASB بخواهد یک پروژه تکنیکی دیگر را در مورد گزارشگری SEA در نظر بگیرد.

شرایطی که دولتها در آن کار میکنند نیز یکی از عوامل نیاز به پروژه های جدید است. این دولتها بخش قابل توجهی از اقتصاد ایلات متحده را تشکیل داده ، 20 درصد تولید ناخالص را ایجاد ، 12 درصد نیروی کاررا جذب و بیش از 7/1 تریلیون دلار اوراق بهادار را منتشر کرده اند . همانند سایر اجزا اقتصادی ، فعالیتها و عملیات دولتها همچنان در حال تغییر بوده و اغلب پیچیدگی بیشتری پیدا می کنند. برای مثال ، اخیراً برخی از دولتها در توافق برای تصفیه حساب با شرکتهای بزرگ دخانیات ، اوراق بهادار را منتشر کرده اند . این عملیات اغلب مستلزم استفاده از یک ساختار جدید و پیچیده قانونی است. GASB برای مشخص کردن حسابداری اینگونه عملیات ، ویژه نامه تخصصی 1-2004 را تحت عنوان Tobacco Settlement Recognition and Financial Reporting Entity Issue منتشر کرده است. همچنانکه دولتها فعالیتهای خود را در زمینه فروش و ضمانتهای انواع حسابهای دریافتنی و درامدهای آتی گسترش می دهند ، GASB نیز پیش بینی کرده است که به استانداردهای وسیعتر و جامعتری نیاز خواهد بود.یک پروژه جامع در مورد فروشها و ضمانتهای حسابهای دریافتنی و درآمدهای آتی شروع شده است که پیش نویس آن در سپتامبر 2005 منتشر شد.با توجه به افزایش پیچیدگی عملیات دولتی و این واقعیت که شرایط دولتها به طور مداوم در حال تغییر است ، همانند رشد وابستگی به یکدیگر در سطوح مختلف دولت ، تعداد تحقیقات و پروژه های فعال نیز انتظار میرود تا افزایش پیدا کنند.

نتیجه:
دولتها به طور ذاتی با شرکتهای تجاری متفاوت هستند. بنابراین ، جدا بودن استانداردهای گزارشگری مالی و حسابداری برای دولتها ، در راستای بر طرف ساختن نیازهای خاص استفاده کنندگان از گزارشهای مالی دولتی ، مناسب می باشد.برای نشان دادن شرایط خاص دولت ، در نظر گرفتن اختلاف در اهداف سازمانی و قدرتهای خاص قانونی و برای منعکس ساختن موارد مرتبط با پاسخگو بودن در شرایط خاص دولتی ، نیاز به استانداردهای خاص دولتی می باشد.

پیوست الف)
خصوصیات متمایز محیط دولتی
اهداف سازمانی
همانگونه که GASB در بیانیه شماره 2 ( پاراگراف 48) عنوان کرده است ، هدف اصلی از وجود دولتها فراهم کردن خدمات برای پیشرفت یا بقای شهروندان است. خدمات دولتی ، همانند ایجاد و برقراری یک سیستم قضایی ،ایجاد امنیت عمومی ، آموزش و پرورش ، بهداشت ، خدمات حمل و نقل برای پیشرفت و رفاه شهروندان الزامی هستند. اگرچه ، اینگونه خدمات بوسیله بخش خصوصی در کیفیت ، کمیت و قیمتی معادل با سیاستهای عمومی ارائه نمی گردد. بخش خصوصی که در وهله اول به برگشت مالی روی سرمایه گذاری توجه دارد ، نمی تواند با ارائه این خدمات به روشی عادلانه برای شهروندان ، سودی کسب کند.هدف دولت ایجاد سود مالی بابت این سرمایه گذاریها نیست ، بلکه می خواهد این کالاها و خدمات را با یک روش مفید وموثر ارائه دهد.همانگونه که قبلاً توضیح داده شد ، حتی وقتی که دولتها خدماتی مشابه با شرکتهای تجاری ارائه می دهند ،همانند خدمات بیمارستانی، به کسب سود فکر نمی کنند.

سایر شرایطی که انتظار میرود دولتها وارد عمل شوند زمانی است که هزینه یک خدمت یا کالا منحصراً از عهده تولید کننده خارج است یا سود کالا یا خدمت بواسطه فروش این خدمت یا کالا مطلوب نیست. برای مثال ،انتشار آلودگیها هزینه ای است که معمولاً به جای آنکه به افراد یا شرکتهای تولید کننده آلودگی تحمیل شود به کل جامعه منتقل می گردد.شرکت تجاری که باعث ایجاد آلودگی شده است ممکن است بسیار کارامد و رقابت پذیر عمل کند ، زیرا یک سری از هزینه های خاص او به شهروندان منتقل شده است.یک مثال دیگر در زمینه خدماتی که مزایای آن فقط شامل خریدار نمیشود ، واکسیناسیون در مقابل بیماریهای مسری است.این مزیت نه تنها شامل فرد واکسینه می شود بلکه هر فردی را که با فرد واکسینه شده تماس داشته است را نیز در بر میگیرد.مجدداً یادآوری میکنیم که نقش دولت در چنین شرایطی ممکن است ارائه خدمت یا کالا برای تنظیم شرایط باشد.
اهمیت خدمات و کالاهای دولتی برای دولت ، و ارزیابی مزایای و هزینه های این خدمات وکالاها از دید شهروندان ،باعث شده است که از یک روش متفاوت برای ارزیابی گزارشهای مالی دولتی استفاده شود.

منابع درامدی:
دولتها درامدهای جانبی را از طریق عملیات غیر مبادله ایی (برای مثال مالیات و واگذاری) ، که برخی مواقع به آنها عملیات نامتقابل نیز می گویند ، کسب می کنند که با عملیات مبادله ایی همانند درامد فروش و بدهی یا تامین مالی سرمایه متفاوت هستند. در عملیات نامتقابل ، دولت یا بدون واسطه مبلغی را از یک بخش سوم معادل ارزش مبادله دریافت می کند یا بدون دریافت ارزش معادل ، ارزشی را به دیگری می دهد.
همانگونه که قبلاً گفته شد ، مالیات دهندگان فراهم کنندگان منابع غیر اختیاری هستند ، آنها نمی وانند از نظر قانونی انتخاب کنند که آیا مالیات بدهند یا نه ، حتی اگر آنها هیچ خدمتی را دریافت نکرده یا از مزایای آن استفاده نکرده باشند.میزان مالیات پرداختی توسط هر فرد به عواملی همانند ، مستغلات در دسترس و درامد کسب شده بستگی دارد.و بندرت رابطه^ء مستقیمی با هزینه یا ارزش خدماتی که فرد از طرف دولت دریافت کرده است دارد.
شرکتهای تجاری و دولتها برای تامین مالی عملیات خود و توسعه سرمایه از استقراض استفاده می کنند. بستانکاران ،چه برای شرکتهای تجاری و چه برای دولتها ، به استفاده از گزارشهای مالی توجه میکنند و از طریق آنها گردش وجوه یک شرکت را مورد ارزیابی قرار می دهند تا بفهمند که آیا شرکت می تواند در یک مبنای زمانی خاص به تعهدات خود عمل کند ؟اگرچه ،همانگونه که در بالا به آن اشاره شد ، نحوه ایجاد این گردش وجوه نقد کاملاً متفاوت است.در پاراگراف 35 از بیانیه شماره 1 GASB نیازهای بستانکاران توضیح داده شده است:
سرمایه گذاران و بستانکاران به اطلاعاتی راجع به منابع در دسترس و منابع احتمالی در آینده ، بدهیهای واقعی و معوقه ، و وضعیت کلی بدهی یک دولت دارند تا بتوانند وضعیت دولت را در ادامه ارائه منابع برای بدهیهای بلند مدت بابت خدمات مورد ارزیابی قرار دهند.آنها نتایج عملیات و اطلاعات گردش وجوه نقد را (هم جاری و هم در طی زمان)مورد باز بینی قرار می دهند تا هرگونه انحراف که نشاندهنده افزایش یا کاهش قدرت دولت در باز پرداخت بدهی است را پیدا کنند.تحلیلهای انحرافی به سرمایه گذاران و. بستانکاران کمک می کند تا روی درامدهای آتی برنامه ریزی کرده و نحوه تخصیص این درامدها را پیش بینی کنند.

عملیات دولتی همانند شرکتهای تک مالکی تامین مالی نمیشوند.در شرکتهای تجاری ممکن است خرید و فروش مورد نظر صاحب شرکت باشد اما در مورد دولت این امر صادق نیست.بنابراین ،
دولتها هیچ دلیل قانع کننده ای برای ایجاد یا ارائه صورتهای مالی ، بنحوی که هدف اولیه آنها تسهیل تصمیم گیری در یک بازار سرمایه برای سرمایه گذاران باشد ، ندارند و عموماً برای ارزیابی مقدار سود در مالکیت خود و اینکه آیا این سود کاهش یا افزایش یافته است از گزارشگری مالی استفاده می کنند.

توانایی حفظ بقا:
دولتها عموماً طول عمر بیشتری نسبت به شرکتهای تجاری دارند .برای مثال ، برخی از دولتها حوزه خود را تا سیزده مستعمره گسترش داده اند. بنابراین با توجه به ترکیب عوامل مختلف که شامل توانایی اخذ مالیات فماهیت خدمات ارائه شده و فقدان یک بازار رقابتی ،است ،دولتها بندرت نقدینگی دارند.هرازگاهی دولتها ممکن است منحل شده یا تجدید سازمان شوند اما خدمات اصلی همچنان ارائه می شود. پیش بینی برای ورشکستگی شهری در فصل 9 ، مربوط به ورشکستگی فدرال آمده است،درآنجا شرایط لازم برای تجدید ساختار ،مطرح شده است ،البته نه در مورد وضعیت نقدینگی شهری. بعلاوه ،پیش بینیهای فصل 9 فقط برای بررسی کمی وضعیت،توسط شهروندان و نه بستانکاران می تواند مورد استفاده قرار گیرند . از نظر تاریخی ،تعداد ورشکستگیهای شهری در حدود 02/0 % تعداد ورشکستگیهای شرکتهای تجاری است.از آنجاییکه دولتها قدرت اخذ مالیات را دارند (توانایی اعمال یکسری هزینه روی افراد یا داراییها ) آنها قادر به ادامه عملیات به صورت مستمر هستند . در عوض شرکتهای تجاری ،در معرض خطر خارج شدن از بازار هستند ،زیرا آنها به تقاضای بازار برای کالاها و خدماتشان نیاز دارند .اگر آنها نتوانند محصولات یا خدمات را به نحو مفید و با هزینه ایی کمتر از قیمتی که بازار حاضر است برای خریدآن بپردازد ، تولید کنند ، پول را از دست داده و سرانجام از بازار و در نتیجه اقتصاد خارج می شوند. آنها همچنین اگر توسط یک شرکت دیگر تملک شوند نیز از هستی ساقط می شوند. بقای نسبی دولتها در دیدگاه بلند مدت و در گزارشگری مالی لحاظ شده است.

ارتباط با سهامداران:
دولتها در ایالات متحده ،اصول دموکراسی را رعایت می کنند . قدرت شهروندان در مشارکت در بسیاری از تصمیم گیریها ، با توجه به دولت ، از طریق پروسه انتخابات به ادارات دولتی واگذار شده است. البته این تفویض قدرت بر اساس سیستمی است که قدرت را بین سه قوه مقننه ، مجریه و قضاییه تقسیم می کند. سیستمی که می خواهد "کنترلها و موازنه ها" را در ورد سواستفاده از قدرت بین نمایندگان مردم اعمال کند.همانند شرکتهای سهامی که در تملک سهامداران است میتوان دولت را نیز در تملک شهروندان در نظر گرفت.هر چند مالکیت عمومی یک ابزار غیر ارادی است که بواسطه پرداخت مالیات ها و دریافت برخی خدمات خاص از دولت ،برقرا میشود. سهامداران در سرمایه گذاری در یک شرکت تجاری آزادانه عمل می کنند و هیچ تقاضایی بابت ارائه خدمات از شرکت تجاری ندارند. سهامداران میتوانند به آسانی ارتباط خود را با هر شرکت تجاری خاص ، با فروش سهامشان قطع کنند. در حالیکه شهروندان عموماً فقط از طریق مهاجرت می توانندارتباط خود را با دولت خاصی قطع کنند.

البته سهامداران یک شرکت تجاری علاقه زیادی به سود مالکیت خود دارند در حالیکه مالکان عمومی یک دولت ،این سود را تقسیم نمی کنند. ازآنجاییکه انتظار میرود درامدهای ایجاد شده بواسطه قدرت دولت در گرفتن مالیات ، بهره عمومی را بالا ببرد، جامعه بدنبال این است که دولت را در یک استاندارد پاسخگویی بالاتر از شرکت تجاری قرار دهد. توجه به پاسخگو بودن، باعث ایجاد یک چارچوب اصلی برای GASB و استانداردهای خاص آن شده است. بیانیه شماره 1 ،GASB می گوید که پاسخگو بودن در یک چاچوب دموکراسی ، سنگ بنای تمامی گزارشهای مالی است و بایستی به شهروندان در مورد درامدهای عمومی و اهدافی که این درامدها در راه آنها صرف می شود ،پاسخ داد.بعلاوه بیانیه شماره یک GASB می گوید:
"پاسخگو بودن دولت بر این اصل استوار است که شهروندان دارای "حق دانستن " هستند ،این حق را که به طور شفاف اطلاعات افشا شده را بدانند ، هر چند اگر باعث ایجاد بحث و اختلاف بین مردم ونمایندگانشان گردد. گزارشگری مالی نقش عمده ایی در ایفای نقش پاسخگو بودن دولت به عموم را در یک جامعه دموکراسی ایفا می کند."

مفهوم سرمایه بین دوره ایی در جامعه یک ارتباط جدا نشدنی با پاسخگو بودن دارد. سرمایه بین دوره ایی معیاری است که نشان میدهد آیا درامدهای دوره جاری برای خدمات ارائه شده در همان سال کفایت می کند. و در نتیجه از اعمال فشار به مالیات دهندگان آتی برای خدماتی که قبلاً ارائه شده است جلوگیری می کند. بیانیه شماره دو GASB (پاراگراف 20) با توضیح چند جنبه از پاسخگو بودن ، این مفهوم را دقیقتر مطرح می کند:
"پاسخگو بودن دولت را از چند جنبه می توان مورد بررسی قرار داد. برای مثال ،از جنبه حسابداری، در سال 1970 کمیته اصول حسابداری قابل اجرا در بخش عمومی از موسسه حسابداریآمریکا (AAA) شرکتها را از چهار جنبه مورد بررسی قرار داد:

ا) منابع مالی
ب) مطابقت یا عدم انطباق با مقررات قانونی و سیاستهای اداری
ج)کارامدی و اقتصادی بودن در عملیات
د)نتایج برنامه های دولتی و فعالیتها از نظر تکمیل شدن ،موثر و مفید بودن

پاسخگو بودن الزاماً در چند شکل صورت می گیرد.برای مثال ،گزارشگری مالی بایستی با توجه به مسولیتهای مسئولان حکومتی ،اطلاعاتی را علاوه بر اطلاعات مربوط به سرمایه بین دوره ای ،ارائه دهد. مسئولیتهای سرپرستی به صورت گزارشگری سرمایه و گزارشگری بودجه ای نمود پیدا می کند که در آینده در مورد آنها توضیح خواهیم داد. بودجه نشان دهنده سرمایه بین دوره ای نیست ، برای مثال این امکان وجود دارد که یک بودجه متعادل وجود داشته باشد که مطابق با قانون نیز باشد ولی دارای کسری بودجه یا موارد معوقه باشد که سرمایه بین دوره را افزایش نمی دهند .اگرچه بودجه نقش حیاتی در مشخص کردن طرحهای مالی کوتاه مدت دارد. بعلاوه انواع مختلفی از گزارشگری برای ارزیابی عملکرد برنامه های دولت و فعالیتهای آن مورد نیاز است.
استانداردهای گزارشگری مالی برایشرکتهای تجاری ، مفهوم پاسخگو بودن را به این شدت مورد تاکید قرار نمی دهد .با توجه به شرایط تجاری،FASB مشخص کرده است که هدف اولیه گزارشگری مالی برای شرکتهای تجاری ،توجه به سرمایه گذاران و بستانکاران است ،همانگونه که در پاراگراف 32 بیانیه شماره یک FASB تحت عنوان "اهداف گزارشگری مالی " آمده است.

"اهداف با یک توجه گسترده به اطلاعاتی که برای تصمیمات سرمایه گذاری و بستانکاری مفید است شروع می شود ، سپس این توجه به بهره اولیه سرمایه گذاران و بستانکاران در رابطه با دریافت وجه نقد بابت سرمایه گذاریشان در موسسات یا وامهایشان به موسسات تجاری معطوف می شود و در نهایت به اطلاعاتی راجع به یک منبع اقتصادی برای شرکت ،ادعاهای مرتبط با این منابع و تغییرات در انها که شامل اندازه گیری عملکرد شرکت است خلاصه می شود که برای ارزیابی جوانب گردش وجوه نقد مفید هستند."

نقش بودجه:
بجای نیروهای بازار که یک سطح از کنترل را روی عملیات در شرکتهای تجاری اعمال میکنند ،بودجه منبع اصلی کنترل روی عملیات دولت لست. بودجه عموماً یک سند قانونی است که به دولت اجازه میدهد ازمناهبش برای عملیات و ارائه خدمات استفاده کند . درمقایسه با بودجه شرکتهای تجاری که جنبه داخلی دارد ،بودجه دولتها اسناد عمومی هستند که اولویتهای سیاسی و مالی عمومی را منتشر کنند در سیستم دولتی ایالات متحده و بر اساس کنترل موازنه بین سه قوه ،بودجه بیسار مهم است زیرا یک روش عملی است که بوسیله قوه مقننه برای تنظیم محدودیتهایی روی قوه مجریه بکار گرفته می شود .

شهروندان اغلب دارای یک فرصت برای ایجاد یکسری داده به اطلاعات بودجه با استفاده از مشورت بر روی بودجه پیشنهادی در دسترس عموم هستند ،یا در برخی مواقع م توانند در مورد بودجه پیشنهادی را پی گیری کنند . شهروندان و نمایندگان منتخب آنها این حق را دارند تا بدانند آیا دولت وافعا از وجوه منابع در دسترس مطابق با بودجه تصویب شده استفاده کرده است .

نشان دادن پاسخگویی برای ماجع بودجه ای یک هدف خاص از گزارش گری مالی دولتی است .




اصل مقاله با زبان انگلیسی:




WHY GOVERNMENTAL ACCOUNTING AND FINANCIAL
REPORTING IS—AND SHOULD BE—DIFFERENT
Executive Summary
Governments are fundamentally different from for-profit business enterprises in several
important ways. They have different purposes, processes of generating revenues, stakeholders,
budgetary obligations, and propensity for longevity. These differences require separate
accounting and financial reporting standards in order to provide information to meet the needs of
stakeholders to assess government accountability and to make political, social, and economic
decisions. Although state and local governments in the United States have had separate standards
for over 100 years, occasionally the question is raised: Why can’t general purpose governments
(cities and counties, for example) simply apply the standards established for business
enterprises?1 The following questions and answers briefly address that issue, and the
accompanying paper and its appendixes provide an expanded discussion.
Why Are Separate Accounting and Financial Reporting Standards
Essential for Governments?
Separate accounting and financial reporting standards are essential because the needs of users of
financial reports of governments and business enterprises differ. Due to their unique operating
environment, governments have a responsibility to be accountable for the use of resources that is
significantly different from business enterprises. Although businesses receive revenues from a
voluntary exchange between a willing buyer and seller, governments obtain resources primarily
from the involuntary payment of taxes. Taxes paid by an individual taxpayer often bear little
direct relationship to the services received by that taxpayer. Overall, taxpayers collectively focus
on assessing the value received from the resources they provide to government. Governmental
accounting and financial reporting standards aim to address this need for public accountability
information by helping stakeholders assess how public resources are acquired and used, whether
1 The term business enterprise is used to refer to private-sector entities organized for the purpose of earning profit.
Business enterprises in the United States apply accounting pronouncements of the Financial Accounting Standards
Board. Business enterprise does not refer to and should not be confused with business-type activities of
governments.



current resources were sufficient to meet current service costs or whether some costs were
shifted to future taxpayers, and whether the government’s ability to provide services improved or
deteriorated from the previous year.
The longevity of government and its role to maintain and enhance the well-being of citizens
through the provision of public services also result in information demands that differ from those
of business enterprises. For example, governments do not operate in a competitive marketplace,
face virtually no threat of liquidation, and do not have equity owners. Consequently, information
on fair values of capital assets is of limited value and measures of net income and earnings per
share have no meaning to users of governmental financial reports. Instead, users need
information to assess the government’s stewardship of public resources, including information to
evaluate the manner and extent to which resources are devoted to specific services and the costs
of providing those services. Users also need information to determine compliance with legally
authorized spending authority. Creditors of both businesses and governments are interested in
information on the ability to repay debt. However, government creditors focus more on
information regarding the government’s ongoing ability to raise taxes and the costs of activities
that could compete for those resources, rather than on information about how earnings are
generated.
How Do Existing Accounting and Financial Reporting Standards
Reflect the Different Needs of Stakeholders?
The needs of the users of governmental financial reports are reflected in differences in the
components of the conceptual framework for accounting standards and in individual accounting
standards. Although investors and creditors are important constituencies of every standards-
setting organization, the Governmental Accounting Standards Board’s (GASB) conceptual
framework also places priority on addressing the informational needs of citizens and elected
representatives, two constituencies not identified as users of business enterprise financial
statements by the Financial Accounting Standards Board (FASB). Consequently, the GASB’s
financial reporting objectives consider public accountability to be the cornerstone on which all
other financial reporting objectives should be built.
2



Some of the most significant GASB standards that address differences in governmental and
business financial reporting include (1) the measurement and recognition of certain types of
revenues (for example, taxes and grants), (2) the view that capital assets provide services to
citizens rather than contribute to future cash flows, (3) the use of fund accounting and budgetary
reporting to meet public accountability needs, (4) the use of accountability principles rather than
equity control to define the financial reporting entity, and (5) the treatment of pensions and other
postemployment benefits to allocate cost of services equitably to applicable periods. These and
other accounting and reporting differences are described more fully beginning on page 11 and in
Appendix B.
Why Is There an Ongoing Need to Set Additional Governmental
Accounting Standards?
Since its inception in 1984, the GASB has strived to meet the needs of the users of governmental
financial reports by issuing a number of important standards. Although the GASB has made
progress, the need to develop and improve accounting standards for governments still exists. For
example, additional components of the conceptual framework, which enhances consistency in
setting government standards, are still being addressed. In addition, there are many important
types of transactions, such as those associated with derivatives and intangible assets, for which
there are no existing standards or for which existing standards are not comprehensive. The
GASB’s research agenda also includes, for example, a project to address additional ways to
communicate results of government activities. Finally, over time governments and the
governmental environment continue to change, resulting in an ongoing need to update existing
standards and to adopt new standards.
3



WHY GOVERNMENTAL ACCOUNTING AND FINANCIAL
REPORTING IS—AND SHOULD BE—DIFFERENT
Introduction and Scope
From time to time, the question is raised as to why general purpose state and local
governments (herein after referred to as “government”) cannot simply apply the same set of
accounting standards that business enterprises2 apply. This paper explains why separate
standards for governments are needed. It illustrates some of the differences between standards
for governments and those for business enterprises using standards for governments issued over
the past twenty years, and explains why the process of standards setting for governments is an
ongoing process.
In addition to providing greater detail about the questions in the Executive Summary, this
paper also presents several appendixes. Appendix A provides an expanded discussion of the
environmental differences between governments and business enterprises. Appendix B provides
additional examples of standards that illustrate the differences between governments and
business enterprises and expands upon the discu ssion of examples presented in this paper.
Appendix C provides a historical perspective on the development of governmental accounting
standards. Appendix D provides details on the significance of state and local governments in the
United States. A brief glossary of governmental accounting terms is also included and begins on
page 33. Terms defined in the glossary are printed in boldface type when they first appear.
The scope of this paper is limited to comparing general purpose governments to business
enterprises. From time to time, the issue arises as to whether separate accounting standards are
needed for other types of organizations, such as not-for-profit organizations. This paper neither
supports the existing method of standards setting for other organizations not covered in the scope
of this paper nor suggests that standards for those organizations should be set separately.
2 See footnote 1 reg arding the meaning of the term business enterprises.
4



Why Are Separate Accounting and Financial Reporting Standards
Essential for Governments?
Accounting and financial reporting requirements focus on the needs of the users of
financial reports. Citizens and their elected representatives, such as legislatures, and other
oversight organizations, as well as creditors, are primary beneficiaries of the information in
governmental financial reports. Financial reports of business enterprises generally are used by
creditors and by equity investors and their regulators, but not by a type of stakeholder equivalent
to citizens and their elected representatives.3 The needs of citizens and oversight organizations
emphasize accountability for resources entrusted to the government, and the needs of equity
investors emphasize information necessary to make rational investment, credit, and similar
decisions. Accountability, in a general sense, is a responsibility of stewards or agents to provide
relevant and reliable information relating to resources under their control. For governments,
accountability is the government’s responsibility to justify to its citizenry the raising of public
revenues and to account for the use of those public resources. Accountability information can be
used to support decision making, but it also fulfills the citizenry’s “right to know” how public
resources have been spent.
Creditors are a type of user of both governmental and business enterprise financial
reports. Although they are generally looking for assurance that sufficient cash flows will be
available to meet debt service requirements, certain information they seek from governments and
from business enterprises is different because the source of debt repayment is different. Creditors
and potential creditors of business enterprises seek information about how earnings are
generated. Creditors and potential creditors of governments seek information about the ability
and willingness to levy taxes to finance debt repayment and the costs and obligations of those
activities that could compete for those resources.
Furthermore, governments in other countries may have different characteristics than
governments in the United States; therefore, the paper does not address international differences.
3 Elected representatives, such as legislators, are considered external users of financial reports because in many
cases these individuals do not have access to the same internal financial data as do officials in the executive branch.
5



Although certain types of information in business enterprise financial reports could
satisfy some needs of certain governmental financial report users, other users require different
information. The accountability focus of governments and the broad range of sources of a
government’s resources lead to the conclusion that ideally governmental financial report users
should be able to find additional information that will help answer questions such as the
following:
• Did the government’s ability to provide services improve or deteriorate from the previous
year?
• Were the government’s current-year taxes and other sources of resources sufficient to cover
the cost of current-year services? Was part of the burden of paying for current services
shifted to future-year taxpayers?
• How did the government finance its activities and meet its cash requirements? Does the
government have the capacity to meet future obligations?
• What are the government’s spending priorities? What sources of resources support the
various programs? Has the government obtained and used resources in accordance with its
adopted budget and other legal requirements?
• What resources currently are available for future expenditures and to what extent are
resources reserved or restricted for specified uses?
• Has the government provided its services in an efficient and effective manner?
Major Environmental Differences between Government and Businesses
The differing needs of the users of governmental and business enterprise financial reports
reflect the different environments in which the organizations operate. Some of the principal
environmental differences are:
Organizational Purposes. The purpose of government is to enhance or maintain
the well-being of citizens by providing public services in accordance with public policy goals.
Major public services provided by state and local governments include public safety, education,
health, and transportation. Among other reasons, government provides these services because the
economic incentives are not sufficient for business to provide them at the quantity, quality, and
6



price considered appropriate by public policy. Return on investment is not a goal for
governments, so they need to develop and report other measures of accomplishment. The
predominant business enterprise performance measures—net income and earnings per share—
have no meaning in a governmental environment. Instead, governments focus on providing
services and goods to constituents in an efficient, effective, economical, and sustainable manner.
A government’s financial reports should give creditors, legislative and oversight officials,
citizens, and other stakeholders the information necessary to make assessments and decisions
relevant to their interests in the government’s accomplishment of its objectives.
In contrast, business enterprises focus on wealth creation, interacting only with those
segments of society that fulfill their mission of generating a financial return on investment for
shareholders. Historically, the primary focus of reporting has been on earnings and its
components, with little or no explicit focus on nonfinancial measures of performance.
Sources of Revenue. The principal source of revenue for government is taxation,
which is a legally mandated involuntary transaction between individual citizens and businesses
and their government. The principal source of revenue of business enterprises is voluntary
exchange transactions between willing buyers and sellers.
Because the assessment and the collection of taxes are not transactions in which equal
values are exchanged at arm’s length and are not the culmination of an earnings process as are
most transactions of business enterprises, transactions involving taxes require specialized
accounting treatment. For example, governments may collect property taxes in a period prior to
the period for which the taxes legally apply. The question then arises whether governments
should record the taxes as revenue in the year collected or attribute them to the year for which
the taxes apply. The GASB has addressed this issue by requiring that property taxes be reported
as revenue in the period for which levied. This promotes assessment of interperiod equity by
associating costs of services with revenues collected to finance those services.
Potential for Longevity. Because of their ongoing power to tax and because of
the ongoing need for public services, governments rarely liquidate. The possibility of achieving
longevity, however, is not as likely for business enterprises. Business enterprises will go out of
7



existence if, for an extended period of time, they are unable to sell their products or services for
more than it costs to produce them. Further, a business may also cease to exist if it is acquired by
another entity. Financial statements of business enterprises generally are prepared using a
“going-concern” assumption, meaning that assets and liabilities are not adjusted to their
liquidation values; however, this is not equivalent to a presumption of extended longevity. Users
of business enterprise financial statements may use those statements to assess longevity. In
financial statements of business enterprises, emphasis is placed on the recoverability of assets,
such as through future sales, and on the fair values of certain assets and liabilities. In contrast, the
ability of governments to exist in the future generally is not in doubt, but rather the question is
the sustainability of the level of services provided and the ability to meet future levels of demand
for services. As a result, the emphasis generally has been on the allocation of resources to
government programs, the determination of the cost of services (as noted above), and providing a
longer term view of operations.
The longer term view of operations of government is consistent with focusing on trends
in operations, rather than on short-term fluctuations, such as in fair values of certain assets and
liabilities. Immediate recognition of changes in fair values of assets set aside in employee benefit
plans is appropriate accountability reporting in the employee benefit plans that hold those assets.
However, it is not appropriate for government employers to immediately recognize those fair
value changes or changes in accrued actuarial liabilities resulting from a change in benefit plan
terms. These short-term fluctuations could produce a measurement of the period’s employee
benefit costs, which are included in cost of services, that may be less decision-useful for
governmental financial report users. Financial reporting by business enterprises is more likely to
recognize such changes in fair value because of the importance of the current value of equity.
i
Relationship w th Stakeholders. Individual citizens must pay taxes as agreed
to by the citizenry collectively through elections or decisions of elected representatives, and as
previously noted, individual taxes paid are not directly correlated with services received.
Accordingly, governments should meet a standard of accountability that is broader than for
business enterprises. Furthermore, citizens are interested in evaluating interperiod equity by
determining whether current taxpayers and users of government services fully financed the costs
8



of providing current-period services or whether taxes and user fees from prior or future periods
were, or will be, needed to finance the current services provided. Consequently, one important
focus of governmental financial reporting is on providing systematic and rational cost-of-service
information. Additionally, users of financial reports may wish to evaluate the combination of
taxes, user fees, grants, and borrowings used to finance current services. In contrast, because
business enterprises focus primarily on increasing shareholders’ equity, their financial reports
show changes in equity of the enterprise during the current period. Except for those with large
blocks of shares, public company shareholders typically can easily end their relationship with
any individual business enterprise by selling their shares and, consequently, focus on the current
and future value per share.
Role of the Budget. For governments, a budget takes on a special legal
significance. Governmental budgets are expressions of public policy priorities and legally
authorize the purposes for which public resources may be spent. In fact, governmental budgets
can be the primary method by which citizens and their elected representatives hold the
government’s management financially accountable. For business enterprises, the budget
represents an internal financial management tool that is controlled entirely by management and is
considered proprietary in nature.
How Do Existing Accounting and Financial Reporting Standards
Reflect the Different Needs of Stakeholders?
The differences in the needs of users of financial reports of governments and business
enterprises are reflected both in differences in components of the conceptual framework for
accounting standards and in the individual accounting standards set by the GASB and the
FASB.
Conceptual Framework Differences
Both the GASB and the FASB have developed Concepts Statements setting forth the
objectives of financial reporting. The objectives are the central core of the conceptual
9


In recognizing that users of governmental financial reports are also interested in assessing
nonfinancial performance of governments, the GASB recognized the importance of these
measures in Concepts Statement No. 1, Objectives of Financial Reporting. The objectives,
elements, and characteristics of service efforts and accomplishments (SEA) reporting were
expanded on in GASB Concepts Statement No. 2, Service Efforts and Accomplishments
Reporting. The objective of SEA reporting is to provide more complete information about a
governmental entity’s performance than can be provided by the traditional financial statements
and schedules to assist stakeholders in assessing the economy, efficiency, effectiveness, and
sustainability of services provided. To promote achievement of the objective of SEA reporting,
SEA information focuses primarily on measures of service accomplishments (outputs and
outcomes) and measures of the relationships between service efforts and service
accomplishments (efficiency). On the other hand, business enterprise financial reporting
objectives do not recognize nonfinancial reporting measures. Although some believe that it
would be beneficial to require business enterprises to report certain nonfinancial measures,
competitive considerations of business enterprises may limit the amount of information that
frameworks for standards and reflect the differing needs of users of financial reports of
governments and business enterprises.4 Reflecting the needs of their stakeholders, including
citizens and their elected representatives, governments predominantly focus on accountability in
financial reporting. For governments, information necessary to make political and social
decisions is as important as information necessary to make economic decisions in shaping
accounting and financial reporting objectives. Reflecting the needs of the stakeholders of
business enterprises, including equity investors, financial reporting of business enterprises
predominantly focuses on financial perfor mance—earnings and its components. For business
enterprises, information for making economic decisions is most important in shaping accounting
and financial reporting objectives.
4 The conceptual framework of the GASB is not yet complete, although the GASB recently issued Concepts
Statement No. 3, Communication Methods in General Purpose External Financial Reports That Contain Basic
Financial Statements, and is currently developing another Concepts Statement to define the elements of financial
statements. The conceptual framework of the FASB is currently being revisited in conjunction with considerations
for convergence with the In ternational Accountin g Standards Board.
10



could be provided. Some nonfinancial measures that would provide decision-useful information
to financial report users might also be considered “trade secrets” that would threaten the
competitiveness of a business.
The GASB’s project to define the elements of financial statements is not yet complete,
but even now it is clear that the definition of an asset for governments will differ from the
definition for business enterprises. One of the inherent characteristics of an asset is that it
provides future benefit. The future benefit that governments recognize is an asset’s ability to
contribute to providing the public services and goods that are the mission of government. Assets
such as roads, courthouses, libraries, and parks directly provide public services or goods. Other
types of assets, such as investments, indirectly contribute to providing public services and goods
when they produce cash used to acquire public services and goods. For business enterprises, the
only future benefit provided by an asset is its economic benefit—a capacity, singly or in
combination with other assets, to contribute directly or indirectly to future net cash inflows. As
the conceptual framework progresses, other differences may well be identified.
Accounting Standards Differences
• Capital Assets. As noted earlier, governments acquire most capital assets because of
the asset’s capacity to provide services to the citizenry, whereas business enterprises acquire
capital assets with the objective of using them to generate future cash flows. Consequently,
GASB Statement No. 42, Accounting and Financial Reporting for Impairment of Capital
Assets and for Insurance Recoveries, prescribes a method of assessing and measuring
impairment of capital assets that reflects reductions in service potential of capital assets as a
result of impairing events or changes in circumstances because the purpose of government is
to provide services. In contrast, business enterprises assess and measure impairment of
capital assets by evaluating the future cash flows expected to be produced by the asset
because the purpose of business enterprises is to create wealth.
• Property Taxes. Generating property tax revenue is a transaction unique to
government, and, as previously noted, accounting standards for taxation should reflect
reporting of property taxes as revenues in the same period as the cost of the services for
11



which they were levied to pay in accordance with the need of users of governmental financial
statements to assess interperiod equity. For this revenue source, governments control all
major events associated with potential points of recognition. Governments establish the
assessment dates, the levy dates, the collection or due dates, and the periods for which the
taxes are levied.
• Fund Accounting. Fiscal accountability for governmental activities is achieved by
preparing financial statements using the current financial resource flows measurement
focus—the long-standing measurement focus of governmental funds—and a modified
accrual basis of accounting. This measurement focus emphasizes control and accountability
over the raising and spending of public moneys. Financial reporting for governmental fund
activities allows stakeholders to assess whether sufficient resources (generally cash and other
liquid assets) existed to finance the current period’s activities. This assessment is particularly
important to those who pay taxes and receive services. Fiscal accountability is demonstrated,
for example, when governments prepare fund-based financial statements, which show
whether resources were obtained and used in accordance with the legally adopted budget and
in compliance with other finance-related legal or contractual requirements. GASB Statement
No. 34, Basic Financial Statements—and Management’s Discussion and Analysis—for State
and Local Governments, requires governments to report a balance sheet and a statement of
revenues, expenditures, and changes in fund balances for their general fund, other major
governmental funds, and other governmental funds in the aggregate. Governments also
demonstrate accountability through reporting financial statements of fiduciary funds, which
are used to report assets held in a trustee or agency capacity for others and therefore cannot
be used to support the government’s own programs. These funds are not reported as part of
the resources available to finance public services and goods, but rather are reported
separately to demonstrate accountability for these resources.
• Pensions and Other Postemployment Benefits (OPEB). Financial
reporting standards for pensions and OPEB for both governments and business enterprises
are similar in that they are based on the concept that these benefits are deferred compensation
for employee services and should be accounted for in accrual-basis statements as the benefits
12



are earned, rather than when paid. Moreover, both sets of standards currently include
provisions for deferral and amortization for past service costs. Beyond that, however, the
measurement approaches adopted for use in the public and private sectors are different, as are
many of the specific measurement and presentation choices, for reasons rooted in the
different environments and the different information needs of stakeholders.
The longevity of governments, the importance of the cost-of-services information, and the
desire of stakeholders to measure interperiod equity all influence the GASB’s standards for
defined benefit pension and OPEB plans. The focus of business enterprise accounting for
pension benefits and OPEB worldwide generally appears to be moving toward the
measurement of the fair values of pension or OPEB assets and liabilities.
The pension accounting approach for governments (subsequently adapted for use for OPEB
as well) explicitly harmonizes accounting with the actuarial funding characteristics of public
pension plans. Governmental accounting standards permit the use of a number of actuarial
cost and amortization methods commonly used in actuarial valuations for funding purposes
that are also appropriate for accrual accounting purposes. This approach was based on
research studies conducted with financial statement users at the time the pension standards
were being developed. As long as the individual government’s funding approach met
established accrual-based parameters, the transparency sought by most governmental
financial statement users was achieved. As applied by government employers and pension
plans, these parameters make it possible to allocate expenses to periods in a way that charges
each period a level percentage of payroll for normal cost. This method equitably spreads the
burden of an ongoing benefit program among different generations of taxpayers.
Additional differences in accounting standards that reflect differences in user needs are,
for example, seen in: (1) the financial reporting model, (2) the definition of the reporting entity,
(3) service-oriented infrastructure assets, (4) grants and gifts, and (5) debt refundings. Additional
information about these accounting differences is included in Appendix B.
13



Why Is There an Ongoing Need to Set Additional Governmental
Accounting Standards?
Although much progress has been made, there is a need to set additional accounting
standards for governments. For example, the current technical agenda includes projects on
derivatives and on pollution remediation obligations. The Derivatives project is expected to
determine whether derivatives, such as the floating-to-fixed interest rate swaps that are becoming
more prevalent in government, should be displayed at fair value on financial statements, whether
hedge accounting (deferring recognition of changes in fair value of certain derivatives) will be
permitted, and, if so, what criteria should be met to use hedge accounting, as well as whether
current derivative note disclosures are adequate. The project on pollution remediation obligations
is expected to provide guidance on which specific events or circumstances give rise to a
pollution remediation obligation as well as establish the methods for measuring and reporting
these obligations at the various stages throughout a remediation effort.
Over the years, the number of research and potential technical agenda projects has
continued to grow. The number of projects in these categories now exceeds the current technical
agenda items by more than 2 to 1. Some of these projects and their objectives are briefly
described below.
• Electronic Reporting project—to assess the potential effect of electronic media on
information delivery and stakeholder needs
• Fiduciary Responsibilities project—to assess whether additional guidance should be
developed regarding the application of the criterion “fiduciary responsibility” in deciding
whether and how governments should report fiduciary activities, such as employee benefit
plans and prepaid tuition arrangements, in their financial reports
• Financial Performance Reporting project—to determine the best method to present changes
in fair values in the statement of activities; statement of revenues, expenses, and changes in
fund balance; statement of revenues, expenses, and changes in fund net assets; and statement
of changes in fiduciary net assets
14



• Government Combinations project—to determine the financial reporting requirements related
to accounting for annexations, consolidations, or other forms of nonpurchase combinations
• In-kind Contributions project—to provide accounting and financial reporting guidance for
contributed services received by state and local governments
• Preservation Method of Accounting project—to determine if reported changes in asset
condition levels (associated with the modified approach of accounting for infrastructure
assets) can be measured in monetary terms that meet the qualitative characteristics for
financial reporting
• Service Efforts and Accomplishments Reporting project—to encourage the use and reporting
of performance measures and, based on their use, to determine whether performance
measures have developed to the point where the GASB will consider establishing a current
technical agenda project on SEA reporting.
The environment in which governments operate also fuels the need for new projects.
These governments are a significant component of the United States economy, generating 20
percent of gross domestic product, employing 12 percent of the nation’s workforce, and issuing
of over $1.7 trillion in bonds. As with other components of the economy, the activities and
transactions of the governments continue to change and often increase in complexity. For
example, some governments recently issued bonds secured with proceeds from a master
settlement agreement with the major tobacco companies. These transactions often involved new
and complex legal structures. The GASB issued Technical Bulletin 2004-1, Tobacco Settlement
Recognition and Financial Reporting Entity Issues, to address accounting for these transactions.
As governments have expanded their activities in selling and pledging other types of receivables
and future revenues, the GASB has determined that additional and broader standards are
necessary. A comprehensive project on sales and pledges of receivables and future revenues was
begun that led to an Exposure Draft on this issue in September 2005. Given the increasing
complexity of government transactions and the fact that the governmental environment continues
to change, such as with growing interdependencies among different levels of government, the
number of research and potential projects is expected to continue to grow.
15



Conclusion
Governments are fundamentally different from business enterprises. As a result, separate
accounting and financial reporting standards for governments are essential to meet the specific
needs of the users of governmental financial reports. The standards for governments need to
reflect the unique environment of government, including different organizational purposes and
special legal powers, and to effectively address public accountability issues inherently related to
the unique government environment.
16



Appendix A
DISTINGUISHING CHARACTERISTICS OF THE
GOVERNMENTAL ENVIRONMENT
Organizational Purposes
As stated in GASB Concepts Statement 2 (paragraph 48), the principal purpose of
governments is to provide services that enhance or maintain the well-being of their citizens.
Government services, such as establishing and maintaining the legal system, and providing
public safety, education, health, and transportation services are necessary for enhancing or
maintaining the well-being of citizens. However, those services generally would not be provided
by the private sector to the populace at the quantity, quality, and price considered appropriate by
public policy. The private sector, which focuses primarily on generating a financial return on
investment, could not make a profit by providing most of these services, in an equitable manner,
to the citizenry. The purpose of government is not to generate a financial return on investment,
but rather to provide public services and goods as determined through the political process in an
effective and efficient manner. As discussed below, even when governments provide the same
type of services as a business enterprise, such as hospital services, the government does not do so
with the intention of earning a profit.
Other circumstances that governments are expected to address are when the cost of a
service or good is not exclusively borne by the producer or when the benefit of a service or good
is not exclusively enjoyed by the purchaser of the service or good. For example, emission of
pollutants is a cost that often is borne by society as a whole rather than the individual or business
generating the pollutants. Business enterprises that create pollution may appear to be more
efficient and may be more competitive because certain costs are passed on to citizens. An
example of a service with a benefit that is not exclusively enjoyed by the purchaser is
vaccination against communicable disease. This benefits not only the individual vaccinated but
also any individuals who might otherwise have contracted the disease through contact with the
vaccinated individual. Again, the role of government regarding such circumstances may be to
provide the service or good or to regulate it.
17



The importance of public services and goods to government, and of viewing the benefits
and costs of those services and goods from a societal perspective, results in a somewhat different
approach to measurement in governmental financial reports.
Sources of Revenue
Governments receive substantial revenues from nonexchange transactions (for example,
taxes and grants), also referred to as nonreciprocal transactions in some accounting literature,
which are different from exchange transactions, such as sales revenue and debt or equity
financing. In a nonexchange transaction, a government either receives value from another party
without directly giving equal value in exchange or gives value to another without receiving equal
value.
As noted earlier, taxpayers are involuntary resource providers; they cannot legally choose
whether to pay taxes, even if they do not receive or take advantage of all services provided. The
amount of taxes paid by an individual generally depends on factors such as the value of property
owned and income earned, and seldom bears a direct relationship to the cost or value of the
services received by that individual from the government.
Both business enterprises and governments borrow funds to finance their operations and
capital improvements. Creditors, whether of governments or of business enterprises, have a
similar focus in using financial reports—evaluating the cash flows of an organization to assess
the ability of the organization to meet its obligations on a timely basis. However, as noted above,
how those cash flows are generated is quite different. GASB Concepts Statement 1 describes the
needs of creditors in paragraph 35:
18



Investors and creditors* need information about available and likely future
financial resources, actual and contingent liabilities, and the overall debt position
of a government to evaluate the government's ability to continue to provide
resources for long-term debt service. They review operating results and cash flow
data (both currently and over time) to look for trends that may indicate strengths
and weaknesses in the ability of the government to repay debt. Trend analysis
helps investors and creditors project future revenues and predict possible
allocation of those revenues.
____________________
*Note that the GASB defined investors and creditors in paragraph 30 to be those who lend or who participate
in the lending process. Investors is not used to mean equity owners
Government operations are not financed through equity ownership. Ownership interest in
business enterprises may be bought and sold, but this is not so in government. Therefore,
governments have no compelling reason to frame or orient financial statements in a way that is
primarily focused on facilitating decisions of an equity market or of equity investors, which
typically use financial reporting to assess the value of their ownership interest and whether that
value is increasing or decreasing.
Potential for Longevity
Governments typically have greater longevity than business enterprises. For example,
some governments trace their roots to the original thirteen colonies. As a result of a combination
of factors, including the power to tax, the nature of the services provided, and a lack of market
competition, governments rarely liquidate. From time to time, governments may be merged or
reorganized, but basic services will continue to be provided. Provisions for municipal bankruptcy
are found in Chapter 9 of the federal bankruptcy code, which provides for reorganization, but not
liquidation, of municipalities. Additionally, the provisions of Chapter 9 can be invoked only at
the discretion of qualifying municipalities, not by creditors. Historically, the number of
municipal bankruptcy filings has been approximately .02% of the number of business bankruptcy
filings.5 Because governments have the power to tax—a right in perpetuity to impose charges on
persons or property—they have the ability to continue operating in perpetuity. In contrast,
5 According to data available on http://www.uscourts.gov/bnkrpctystat...uptcystats.htm , viewed on September
15, 2005, 148 municipalities filed und er chapter 9 during the period 1989 through 2003. 640,375 busin esses filed
under either chapter 7 or 11 during the same period.
19



business enterprises are at risk of going out of business because they are dependent upon market-
determined demand for their goods and services to generate revenues. If they cannot produce
products or services efficiently and at a cost less than the price the market will pay for the
product or service, they will lose money and eventually leave that market or go out of business.
They may also go out of existence if they are acquired by another entity. The relative longevity
of government is reflected in the long-term view applied in governmental financial reporting.
Relationship with Stakeholders
Governments in the United States employ the principles of representative democracy.
The power of citizens to participate in most decision making regarding the operations of their
government is delegated to public officials through the election process. Accompanying this
delegation of power is a system of separation of powers among the executive, legislative, and
judicial branches of government—a system intended to provide “checks and balances” over the
potential abuse of power by the citizens’ representatives. Government can be viewed as being
“owned” by the public similar to how business enterprises are owned by their shareholders.
However, the public’s “ownership” is on an involuntary basis through paying taxes and receiving
certain services from their government as determined collectively through elections or decisions
of elected representatives. Shareholders voluntarily choose to invest in a business enterprise and
do not demand services from the business enterprise. Shareholders typically can easily end their
relationship with any individual business enterprise by selling their shares. In contrast, citizens
typically can end their relationship with any particular government only by moving to another
jurisdiction.
Although the shareholders of a business enterprise have great interest in the value of their
ownership interest, the public as owners of a government do not share that interest. Because
revenues raised through governments’ power to tax are expected to be used to advance the public
interest, the public is entitled to hold governments to a standard of accountability that is broader
than for business enterprises. The notion of accountability permeates the GASB’s conceptual
framework and its individual standards. GASB Concepts Statement 1 states that accountability is
the cornerstone of all financial reporting in a representative democracy, and that government
20



must answer to its citizens to justify its raising of public resources and the purposes for which the
resources are used. Further, GASB Concepts Statement 1 (paragraph 56) states:
Governmental accountability is based on the belief that the citizenry has a
“right to know,” a right to receive openly declared facts that may lead to public
debate by the citizens and their elected representatives. Financial reporting plays a
major role in fulfilling government’s duty to be publicly accountable in a
democratic society.
The concept of interperiod equity is inextricably linked with accountability in
government. Interperiod equity measures whether current-year revenues were sufficient to pay
for the services provided that year, thereby avoiding shifting a burden to future taxpayers for
services previously provided. GASB Concepts Statement 2, (paragraph 20), provides insight into
the breadth and complexity of the concept of accountability by describing several aspects of
accountability:
Governmental accountability can be viewed from several perspectives. For
example, from an accounting perspective, in 1970 the American Accounting
Association's (AAA) Committee on Concepts of Accounting Applicable to the
Public Sector divided what entities are accountable for into four parts:
a. Financial resources.
b. Faithful compliance or adherence to legal requirements and administrative
policies.
c. Efficiency and economy in operations.
d. The results of government programs and activities, as reflected in
accomplishments, benefits, and effectiveness.
Demonstrating accountability necessarily takes many forms. For example, financial reporting
should provide information regarding government’s stewardship responsibilities, in addition to
information about interperiod equity. Stewardship responsibilities are reflected in fund reporting
and in budgetary reporting, which are addressed subsequently. A budget does not demonstrate
interperiod equity in that, for example, it is possible to have a balanced budget that meets legal
requirements, yet employs deficit financing or deferred maintenance, which would not promote
interperiod equity. However, the budget serves a crucial role of documenting short-term financial
plans. Furthermore, additional types of reporting to assess the performance of government
programs and activities also are needed.
21




Financial reporting standards for business enterprises do not emphasize accountability to
the same extent.6 Reflective of the commercial environment, the FASB has determined that
financial reporting for business enterprises primarily has an investor and creditor focus, as
indicated in paragraph 32 of FASB Concepts Statements No. 1, Objectives of Financial
Reporting:
The objectives begin with a broad focus on information that is useful in
investment and credit decisions; then narrow that focus to investors' and creditors'
primary interest in the prospects of receiving cash from their investments in or
loans to business enterprises and the relation of those prospects to the enterprise's
prospects; and finally focus on information about an enterprise's economic
resources, the claims to those resources, and changes in them, including measures
of the enterprise's performance, that is useful in assessing the enterprise's cash
flow prospects.
Role of the Budget
Instead of market forces, which exert a level of control over the operations in business
enterprises, the budget is the principal source of control over operations in government. The
budget generally is a legal document that authorizes the government to utilize its resources to
conduct operations and provide services. In contrast with budgets of business enterprises, which
are internal, proprietary documents, budgets of governments are public documents that express
public policy priorities and financial intent. In the U.S. system of government, based on checks
and balances among the three branches of government, the budget is uniquely important because
it is the practical means used by the legislative branch to set limits on the power of the executive
branch. The citizenry often has an opportunity to provide input into the formation of the budget
by commenting on an openly publicized proposed budget or, in some jurisdictions, voting on a
proposed budget. Citizens and their elected representatives have the right to know whether the
government actually used funds and resources in accordance with the approved budget.
6 Undeniably, the Sarbanes-Oxley Act has increased the requirements of public business enterprises to focus on
stewardship and to be more accountable, in a general sense, to their shareholders. For example, officers of public
business enterprises now are required to make certifications with respect to their busin ess enterprise’s GAAP
financial reports and internal control structure, and may suffer substantial penalties for noncompliance. This
provides an important incentive for adherence to existing GAAP, but does not impose additional financial reporting
requirements.
22



Demonstrating accountability for compliance with budget authority is a distinguishing objective
of governmental financial reporting.
23



Appendix B
ADDITIONAL EXAMPLES OF HOW GOVERNMENTAL
ACCOUNTING DIFFERS FROM BUSINESS ENTERPRISE
ACCOUNTING
The unique characteristics of government affect the substance and form of information
communicated through external governmental financial reports. The driving force for
governmental financial reporting is accountability—accountability to citizens and taxpayers,
legislative and oversight bodies, and holders of government debt. Each of these stakeholders has
information that he or she needs to derive from a government’s financial report. For example,
when deciding where to live and how to vote, citizens may wish to compare their local
government with other governments to assess the range of services provided and the cost of
those services. Business people may wish to compare the cost of local governments and the
services provided in competing jurisdictions when assessing where to locate a new business or
relocate an existing business because it may affect their overall cost of conducting business.
Legislative and governmental oversight bodies may wish to gain insight into how efficiently a
government is using its resources and whether a government is complying with budgetary and
contractual provisions. Holders of governmental debt may wish to determine whether a
government is able to repay its debt in both the short and the long term. Governmental financial
reports provide all this information and more.
The following discussion reviews selected governmental financial reporting standards,
highlights how standards address some of the distinguishing characteristics of government, and
discusses how the information provided in the standards benefits users of governmental financial
reports. Appendix C includes a brief history of governmental accounting standards setting, which
highlights the evolution of governmental financial reporting.
24



The Financial Reporting Model. The financial reporting model for governments has
many unique features, including:
Contents of Basic Financial Statements. A government’s basic financial
statements present information about fiscal and operational accountability. The
financial statements of governments present operational accountability information in the
form of statements of financial position, changes in financial position, and cash flows. In
addition, fiscal accountability is demonstrated by governmental fund financial statements,
as described in the main body of this paper.
Operational accountability goes beyond fiscal accountability by examining
management decisions from a long-term perspective rather than the short-term focus
inherent to fiscal accountability. Instead of focusing on whether sufficient resources exist
to pay for services provided during a period, operational accountability considers whether
sufficient resources exist to cover the cost of providing services in the long term, and it is
measured using the economic resource flows measurement focus. Operational
accountability is demonstrated when governments issue accrual-based financial
statements for the entire government. GASB Statement 34 requires reporting on
operational accountability for all activities, including governmental activities, in
consolidated government-wide statements.
Statement of Activities. Unlike an income statement of a business enterprise, the
statement of activities focuses on the cost of services provided by function or program
and the extent to which they either contribute to, or draw from, the general revenues of
the government. The statement serves as the basis for beginning an analysis of
management’s performance, but for a more complete assessment of effectiveness and
efficiency, additional performance measures would need to be considered.
Budgetary Reporting. GASB standards require governments to report budgetary
comparison schedules, either as a basic financial statement or as required supplementary
information. The involuntary nature of tax collection creates a responsibility on the part
of the government to be accountable to stakeholders for the use of those taxes. The
25



budget is the mechanism for documenting public policy choices and authorizing the
allocation and use of these resources. Unlike business enterprises for which budgets are
an internal planning tool, evidence of compliance with the legally adopted budget is
necessary for publicly demonstrating accountability. GASB Statement 34 requires that
governments present budgetary comparison schedules including both the original and the
revised budget in the interest of accountability to those who are aware of, and perhaps
made decisions based on, the original budget.
Reporting Entity Issues. A fundamental decision regarding financial reporting
is determining which entities should be presented together in the same financial report.
Combinations of business enterprises are based upon control obtained through acquisition of net
assets or equity interest, both forms of ownership and the financial benefits and burdens that
accompany that ownership interest. The standard for determining the reporting entity for
governments reflects a difference of the governmental environment—the lack of equity
ownership. Consequently, control through equity ownership is not the starting point for the
governmental reporting entity standard. Governmental combinations principally are based upon
control over other governments through complex relationships of accountability, which is a
broader concept than that of business enterprises. Therefore, the GASB issued Statement No. 14,
The Financial Reporting Entity, which addresses these issues based upon the notion of
accountability, which is described in paragraph 56 of GASB Concepts Statement 1 as the
“cornerstone of all financial reporting in government.”
Service-Oriented Infrastructure Assets. Governments provide some
services through acquisition and maintenance of infrastructure, such as roads, bridges, and
water systems. The accounting methods used for these assets reflect the long-lived nature of
these assets and the perpetual existence of government. Although the GASB and the FASB apply
the same basic historical cost/depreciation approach to reporting most capital assets, the GASB
allows an optional modified approach for accounting for infrastructure that recognizes a
government’s long-term commitment to provide service through maintenance and preservation
of infrastructure at a specified condition level. The disclosures associated with the use of the
26



modified approach provide forward-looking data, including indicators of potential future
demands on resources and information about deferred maintenance.
Grants and Gifts. As noted earlier, business enterprises only infrequently engage
in nonexchange transactions, such as grants and gifts, (except as payer to a unit of government),
and when they do so, the amounts involved generally are relatively insignificant. However, for
many governments, grants and gifts are a significant source of revenue, and GASB Statement
No. 33, Accounting and Financial Reporting for Nonexchange Transactions, provides guidance
in this area. For grants and gifts, characteristics such as time restrictions and eligibility
requirements are critical to determining when a transaction should be recognized.
Governments often receive pass-though grants—grants and other financial assistance to
transfer to or spend on behalf of a secondary recipient. GASB Statement No. 24, Accounting and
Financial Reporting for Certain Grants and Other Financial Assistance, requires reporting all
cash pass-through grants in a government’s financial statements. They are recognized as
revenues and expenditures or expense unless the government acts strictly as a cash conduit. (That
is, the government only transmits the grantor-supplied money without having administrative or
direct financial involvement.) This reporting requires governments to demonstrate accountability
for resources for which the government is responsible. In contrast, business entities apply the
guidance in FASB Statement No. 116, Accounting for Contributions Received and Contributions
Made, which excludes reporting certain pass-through grants as revenues and expenses.
Debt Refundings. Similar to pensions and OPEB, both governments and business
enterprises engage in refundings of debt—that is, the issuance of new debt whose proceeds are
used to repay previously issued (“old”) debt. The reason that both governments and business
enterprises typically enter into refundings is to secure economic gains. In most refundings, a
difference exists between the reacquisition price for the old debt and the net carrying amount of
the old debt. These differences either are accounted for as accounting gains or losses
immediately in the period of extinguishment or can be deferred and recognized as adjustments to
interest expense over the shorter of the life of the old or new debt. When determining how these
differences should be accounted for in a governmental environment (for proprietary funds), the
decision was made that the differences should be deferred and recognized as adjustments to
27



interest expense. Deferral and amortization is consistent with the fact that government refundings
generally are current or advance refundings, and rarely or never are funded through existing
resources or equity issuance. This accounting is also consistent with the concept that the
economic gain from the refunding generally is used to reduce the interest costs of future
taxpayers and, consequently, should be reported as an adjustment to future interest expense. This
was different from the then-applicable business enterprise accounting standards because it was
believed that immediate recognition would produce operating results in the period the debt is
refunded and in subsequent periods that were less decision-useful for users of governmental
financial reports. The GASB was concerned then, as it was later when developing GASB
Statement 34, that governmental financial reports present the most relevant measure of the cost
of providing services for a period.
28



Appendix C
BRIEF HISTORY OF GOVERNMENTAL ACCOUNTING
STANDARDS SETTING
Systematic governmental financial reporting in the United States traces its beginnings to
the last decade of the nineteenth century and early part of the twentieth century. At that time, the
growth in the number and size of cities, coupled with corruption in municipalities, led to a
demand for financial accountability.7 Many of the features of modern-day governmental
financial reporting can be seen in the Handbook of Municipal Accounting (1913) prepared by the
Metz Fund and the writings of Francis Oakey, whose book Principles of Government Accounting
and Reporting (1921) was considered authoritative, and Lloyd Morey, whose popular textbook,
Introduction to Governmental Accounting, was published in 1927. Oakey and Morey were
concerned that the then “commercial accounting” was not entirely adequate for governments.
Morey identified the lack of a profit motive as one important factor that would affect
financial reporting for governments; there was no need for governments to report on profit and
loss. Oakey stated that cities financed their operations through taxes, miscellaneous revenue, and
borrowing for the purpose of raising sufficient amounts to meet total anticipated expenditures,
including capital items. He believed financial reporting should show a government’s fund
surplus (or balance) that represents the resources currently available for expenditure. Oakey and
Morey advocated financial reporting using funds, which would allow readers to assess whether
an executive officer of a city had properly discharged his or her duties in accordance with legal
requirements. The writings of Oakey and Morey contributed to the formation of the National
Committee on Municipal Accounting (NCMA) that began to promulgate standards in 1934.8
7Frederick A. Cleveland, Chapters on Municipal Administration and Accounting (New York: Longmans, Green and
Co., 1909).
8James H. Potts, “An Analysis of the Evo lution of Municipal Accounting to 1935 with Primary Emphasis on th e
Developments in the United States” (Ph.D. dissertation, University of Alabama, 1976). Marcel G. Hebert, “An
Investigation of the Effect of Alternative Presentation Formats on Preparers and Users of City Financial Reports”
(Ph.D. dissertation, Texas Tech University, 1987).
29



To ensure that governmental accounting issues received appropriate attention, the NCMA
was formed as an ad-hoc committee of the Municipal Finance Officers Association (MFOA) of
the United States and Canada. It and successor bodies formed under the MFOA formulated
municipal accounting principles, developed standard classification and terminology for
municipal reports, and promulgated standards that reflect the unique or distinguishing
characteristics of government. The NCMA believed that reporting budgetary information
compared to actual information in financial statements was important to demonstrate compliance
with legal provisions and to show proper administration of finances. Therefore, they
recommended that governments present statements that would compare estimated revenues with
actual revenues, and appropriations with expenditures and encumbrances.
Through the efforts of the NCMA and the National Committee on Governmental
Accounting (NCGA), a successor committee of the MFOA, including publication of the
authoritative guidance in the 1968 “blue book” titled Governmental Accounting, Auditing, and
Financial Reporting, governmental financial reporting evolved from reporting on individual
funds to reporting combined and combining financial statements for governmental, proprietary,
and fiduciary funds. Concomitant with changing the name of the NCGA to the National Council
on Governmental Accounting, the NCGA was reorganized as a standards-setting body that
followed due process procedures and continued to focus governmental fund financial reporting
on the flow of current financial resources using the modified accrual basis of accounting.
Subsequently, critics of governmental financial reporting called for governments to report
more like businesses. Criticisms were leveled at the differences between financial reporting by
business enterprises and governments, citing lack of understandability because government
financial statements used the modified accrual basis of accounting and reported a number of
funds without consolidation. The recommendation was not that governments and business
enterprises should report using the same set of accounting standards or that a single standards
setter should be responsible for both types of organizations. Rather, the recommendation
primarily was to bring the benefits of accrual accounting—full cost of services information and
consolidated financial statements—to governments. Through issuance of many standards
30



including GASB Statement 34, the GASB has addressed these criticisms while not ignoring the
distinctive characteristics of government that are a key part of its reporting objectives.
As already noted, the Financial Accounting Foundation established the Governmental
Accounting Standards Board in 1984 as the independent standards setter for state and local
governments. The decision to establish a separate standards board reflects the sovereign nature of
state governments and their desire to have a standards setter that focused on the needs of the state
and local financial statement users. State governments are not creations of the federal
government. Rather, the federal government was created by the states upon ratification of the
United States Constitution, with certain aspects of states’ sovereign powers transferred to the
federal government, and with all other powers retained by states. Establishment of accounting
standards for themselves (and local governments, which were created by states) is a power
retained by the states. Like Oakey, Morey, the NCMA, and the NCGA, the GASB recognizes the
unique and distinguishing features of government and reflects them in its standards setting.
31



Appendix D
SIGNIFICANCE OF STATE AND LOCAL GOVERNMENTS
By any measure of size, state and local governments are a substantial part of the U.S.
economy. According to the 2002 Census of Governments, there are 87,525 local governments in
the United States. Revenue collected by state and local governments totals $1.8 trillion—$6,433
for every person in the United States. Expenditures, taking into account capital outlays often
financed through borrowings (which are not reported as revenues in these statistics), of state and
local governments are even larger, at $2.0 trillion—$7,287 per capita. For comparison purposes,
these state and local government expenditures represent almost 20 percent of the 2002 U.S. gross
domestic product of $10.5 trillion as reported by the Bureau of Economic Analysis of the U.S.
Department of Commerce. Debt outstanding owed by state and local governments totals $1.7
trillion—$6,000 per capita. The 2002 Census of Governments reports that the labor force of state
and local governments totaled 15.6 million employees on a full-time-equivalent basis, or 12
percent of total employment of 127.5 million for the United States as reported by the Bureau of
Labor Statistics of the U.S. Department of Labor for 2002.
Not only do state and local governments constitute a significant proportion of the U.S.
economy, they also have a pervasive effect on society because they provide a broad variety of
vital services, including education, public safety, transportation, social services, environmental
services, housing, utility services, and administrative services. Education includes primary,
secondary, and higher education. Public safety includes police and fire protection, correctional
facilities, and regulation and licensing of businesses. Transportation includes highways, airports,
ports, parking facilities, and transit systems. Social services include income maintenance and
healthcare. Environmental services include protection of natural resources and park and
recreation services. Utilities include electric power, gas, water, sewer, and solid waste disposal.
Administrative services include judicial and legal services, financial administration, and
governance.
32



GLOSSARY
Accountability—A government’s responsibility to justify to its citizenry the raising of public
revenues and to account for the use of those public resources.
Conceptual framework for accounting standards—A high-level set of principles that guide a
standards setter when deliberating future standards and evaluating existing standards and
practices.
Current financial resource flows measurement focus—The focus of governmental fund
financial statements, which is on inflows of financial resources and on outflows of financial
resources that generally arise when liabilities become due and are expected to be paid using
available financial resources.
Economic resource flows measurement focus—The focus of government-wide and proprietary
fund financial statements, which is on in flows and outflows of economic resources.
Exchange transaction—A transaction in which each party receives and gives up essentially
equal values.
Fiscal accountability—The responsibility of governments to justify that their actions in the
current period have complied with public policy decisions concerning the raising and spending
of public moneys in the short term (usually one budgetary cycle or one year).
Governmental activities—Activities of government that generally are financed through taxes,
intergovernmental revenues, and other nonexchange revenues. These activities are usually
reported in governmental funds and internal service funds. In contrast, business-type activities of
governments are financed in whole or in part by fees charged to external parties for goods or
services.
Governmental funds—Self-balancing sets of accounts that are maintained for governmental
activities. Financial statements of governmental funds are prepared on the modified accrual basis
of accounting and the current financial resource flows measurement focus.
33



Infrastructure—Long-lived capital assets that normally are stationary in nature and normally
can be preserved for a significantly greater number of years than most capital assets.
Interperiod equity—The state in which a government is neither deferring costs to the future nor
using accumulated resources to provide current-period services.
Modified approach—A method of accounting for qualifying infrastructure networks and
subsystems in which depreciation expense is not reported and maintenance and preservation
costs are expensed. A network or subsystem qualifies for this method of accounting when,
among other conditions, management has committed to maintain the network or subsystem
approximately at or above a specific condition level.
Modified accrual basis of accounting—The basis of accounting in which transactions are
recognized when they occur with specifically identified modifications to reflect the current
financial resource flows measurement focus. These modifications include the fact that
expenditures are recognized in the period in which they are expected to require to use current
financial resources, revenue is not recognized until it is available to pay current obligations, and
certain long-term liabilities are not recognized until due and payable.
Nonexchange transaction—A transaction in which a government gives (or receives) value
without directly receiving (or giving) equal value in return. Nonreciprocal transactions in some
accounting literature.
Operational accountability—Governments’ responsibility to report the extent to which they
have met their operating objectives efficiently and effectively, using all resources available for
that purpose, and whether they can continue to meet their objectives for the foreseeable future.