معادل يابي روانكارهاي مصرفي (بويژه روغنها) از موضوعات مهم در فرايند نگهداري و تعميرات ميبباشد . شركتهاي توليد كننده روغن نيز در اين زمينه جداولي را ارائه نموده اند . آنچه كه در ادامه به بيان آن خواهم پرداخت آخرين تجربه ايست كه با آن مواجه گرديده ام .
***
يكي از شركتهايي كه در ارتباط كاري با بخش نت آن ميباشم ، از روغن پارس كيوان iso100 براي پمپهاي واكيوم استفاده مي نمايد. چندي قبل واحد تداركات شركت به نقل از "نمايندگي شركت نفت پارس " اعلام مي نمايد كه روغن پارس كيوان 100 به دليل كاهش مصرف آن در صنايع ، از سوي شركت نفت پارس توليد نمي گردد و شما بايد از روغن معادل آن استفاده نمائيد .
كار سيستم دهي و معادل يابي كليه روانكارهاي مصرفي شركت (به كمك جداول و مستندات منتشر شده از سوي شركتهاي توليد كننده روغن داخلي ) قبلا انجام شده بود و مهندسين بخش نت با مراجعه به آن ، روغن بهران درفش iso100 را بعنوان معادل معرفي نمودند اما چون اين روغن تا به حال مورد استفاده قرار نگرفته بود بنابراين تقاضا گرديد تا تنها يك بشكه خريداري گردد.
روغن خريداري و در يكي از پمپهاي واكيوم آماده شده در تعميرگاه مورد تست قرار گرفت . نتيجه كار به هيچ وجه رضايت بخش نبود . ميزان واكيوم بوجود آمده بسيار ضعيف تر از روغن پارس بود . مساله در جلسه اي مورد بررسي قرار گرفت و مقرر شد تا نمونه جهت بررسي دقيق تر به يكي از شركتهاي آناليز روغن ارسال گردد . در اين زمينه با دو شركت تماس گرفته شد . شركت اول درخواست 4ليتر نمونه روغن بهران نمود اما شركت دوم تنها تقاضاي 100 سي سي روغن را داشت !!
با تصميم مديريت و باتوجه به اينكه هر دوشركت مذكور از باسابقه ترين شركتهاي آناليزكننده روغن بودند ، 100 سي سي از نمونه روغن براي شركت دوم ارسال و نتيجه نيز بعد از 3روز دريافت گرديد . جواب آزمايش حاكي از تطبيق مشخصات كيفي روغن با موارد مندرج در كتابچه بهران را داشت . ( وجود اشكال تايپي در گزارش ارسالي ، درج هزينه براي آزمايشي كه اصلا انجام نشده بود در فاكتور ، استفاده از سربرگهايي قديمي شركت كه حاوي آدرس و شماره تلفن قبلي شركت بود و عدم توجه شركت به بوي روغن از جمله مواردي بود كه منجر به ايجاد شبه در زمينه صحت آزمايش گرديد)
موضوع با شركت اول در ميان گذاشته شد و اينبار مسئول آزمايشگاه شركت اول تقاضاي 60سي سي روغن نمود !! موضوع با مدير نت در ميان گذاشته شد...

اما پايان ماجرا :


  • شركت از انجام مجدد آزمايش به دليل تناقض گويي شركت اول منصرف گرديد. روغن خريداري شده نيز به دليل عدم كيفيت كاري به انبار منتقل گرديد تا در جلسه كميته اقلام نامنطبق مورد تعيين تكليف قرار گيرد.
  • باپيگيري هاي انجام شده و تماس با دفتر تهران ، چهار بشكه روغن پارس كيوان (عليرغم ادعاي نمايندگي) خريداري و به كارخانه منتقل گرديد.
  • روغن بهران درفش iso100 از معادل روغن پارس كيوان iso100 حذف گرديد.
  • با توجه به تاثير روغن مصرفي در كيفيت توليد ، مقرر گرديد تا امكان اقتصادي بودن استفاده از روغن خارجي توصيه شده توسط سازنده مورد بررسي قرار گيرد. هم اكنون نمونه روغن خارجي ( با 4برابر قيمت روغن داخلي ) خريداري و در يكي از پمپهاي خط توليد در حال تست ميباشد. لازم به ذكر است كه ميزان واكيوم ايجاد شده توسط روغن مذكور نسبت به روغن معادل آن بهتر است!


سئوال اينجاست كه :

  • اگر روغن بهران درفش 100 معادل روغن پارس كيوان 100 نيست پس چرا معادل بودن اين روغنها در كليه جداول معادل يابي ارائه شده توسط شركتهاي توليد كننده روغن داخلي ، عنوان گرديده و هيچ جاي شكي نيز گذاشته نشده است؟
  • آيا آزمايشات انجام شده توسط شركت آناليز كننده روغن ، صحيح نبوده و آزمايشگاه گزارش غلط داده است؟


در پايان ذكر اين نكته را لازم ميدانم كه به تجربه ثابت گرديده تنها معادل بودن روغنها از نظر مشخصه هاي كيفي ملاك معادل بودن روغنها نبوده و در موارد مصرف خاص بايد پارامترهاي ديگري نيز مدنظر قرار گيرد. به عبارت ديگر به تنها به جداول معادل يابي روغن اكتفا نكنيم.