وقتی یک بیسواد سرپرست بخش فیزیک در p30world میشه

[bigbang_theo]

میزگرد علمی-فلسفی(موضوع بحث : علیت ) - Page 104 - P30World Forums (http://forum.p30world.com/showthread.php?t=429967&page=104)

میزگرد علمی-فلسفی(موضوع بحث : علیت )
به لینک بالا برید خودتون ببینید کاربر legend.seeker (http://forum.p30world.com/member.php?u=764130) در مورد گراويتون مطلب نوشته بش گفتن چنین چیزی وجود نداره و رد شده بعد اخراجش هم کردن


جالب اینه استاد حسين جوادي ارائه دهنده نظریه cph. شايد چند ماهي بيشتر از ثبت رسمي تئوري سي.پي.اچ در جهان و انتشار مقالات آن در ساينس ژورنال كه باعث تثبيت بيش از پيش نام ایران در جهان شد این موضوع بخشی از تئوریش
زندگينامه استاد حسین جوادی (http://www.eduphysics.com/zendegi-name/hosein javadi.htm)

بخشی از مطالب سانسورشده در مورد گراويتون

نقل قول:


نوشته شده توسط Hektor
عزیزدل copy - paste کردن مطالب بیربط اصلاً کار درستی نیست






دوست عزیز کجاش بی ربط بود دوستمون پرسید چطور به ذرات بنیادی پی بردین منم توضیح دادم این که میگین کپی پیس کردم کافی تو گوگل سرچ کنید ببینید کپی پیس کردم؟؟؟؟؟؟؟

نقل قول:


نوشته شده توسط Hektor ] (http://forum.p30world.com/showthread.php?p=6534146#post6534146)
کسیکه حتی یک واحد فیزیک مدرن خونده باشه میدونه چیزی به اسم گراویتون در فیزیک ذرات بنیادی اصلاً مطرح نیست و حتی به اثبات نرسیده که بخوان رسماً تدریسش کنن حالا توی انجمن فیزیک یکی تاپیک بزنه بحثش رو پیش بکشه خب موضوعیت داره ولی گذاشتنش اونم داخل تاپیک فلسفه !!!!!







نظریه ریسمان پیش بینی وجود گراویتون ها به عنوان رشته های بسته با حداقل انرژی را پیش بینی کرده چون به صورت تجربی مشاهده نشده دلیل بر ردش نیست
اینکه تو کتابها ی دانشگاهی ایران بحثش مطرح نیست به دلیل قدیمی بودن و ابدیت نشدن کتاباست


نقل قول:


نوشته شده توسط Hektor ] (http://forum.p30world.com/showthread.php?p=6534146#post6534146)
فیلسوف کسیه که بدون ربط دادن فلسفه به سایر علوم حتی بدون ربط دادن به دین بتونه اصول فلسفی رو اثبات کنه.دقیقاً همون کاری که بزرگان فلسفه ی ما اینکارو کردن.





ایا فلسفه مال ما بوده؟ خیر فلسفه یه کلمه یونانی
امروز اگه ارسطو زنده بود افکارش همون بود؟ ارسطو زمانی اون جور فکر میکرد که علمی وجود نداشت الان قرن 21 دوران شکوفایی علم به نظر من واجب در بحث فلسفی از این مفاهیم استفاده بشه
مگه میشه کسی بدون استفاده از علم حرف فلسفی بزنه مثلا یه فیلسوف وقتی میگه حرکت وارد علم شده وقتی میگه زمان باز وارد علم شده نمیشه بر اساس موهومات تخیلی بحث کرد و نتیجه گرفت

[shahram.s]

بعضیا نمیتونن بزرگتر از خودشون ببینن!
می خوان در عین بی خردی سرپرستی گروهی رو در دست بگیرن
وضع جامعه ی ما هم دقیقاً همین طوره

[shahram.s]

سرکوب کردن و از بین بردن مخالف اگه گفتین از کجا نشات میگیره؟

[roya 90]

بزرگترین مانع رشد جهل نیست بلکه توهم داناییست .....

[bigbang_theo]

سرکوب کردن و از بین بردن مخالف اگه گفتین از کجا نشات میگیره؟
:167: زور گویی

ما تعصب رو تیم فوتبال دیده بودیم رو نژاد دیده بودیم رو....... رو فیزیک نیتونی ندیده بودیم
به یک مثال دیگه نگاه کنین کاربرdashhosein38 (http://forum.p30world.com/member.php?u=745734)
مطالب دانشتکی مینوشت
http://forum.p30world.com/showthread.php?t=429967&page=91
شما مطالبش رو بخونید منابع اصلی هم در پایین نوشته هاش ذکر کرده

به خاطر این جمله اخراجش کردن
اندیشه علت اولیه در سایه نظریه جدید مکانیک کوانتم قدری مشکوک به نظر میرسد. بر طبق مورد قبول ترین تفسیرهای مکانیک کوانتم ، ذرات درون اتم میتوانند رفتارهایی غیر قابل پیش بینی داشته باشند و رویدادهای بسیار وجود دارند که اتفاقی و بدون علت میباشند.

جالبیش اینجاست یعد از کاربر اخراج شده نقل قول گرفتن و سوال پرسیدن
آیا غیر ممکنه درآینده به علت این موارد توسط علم پی برده بشه؟
کسی که اخراج شده چطور پست در جواب بده
وقتی کسانی که میان در یک بحث علمی شرکت می کنن انقدر متعصب هستند وای به حال قشری که نه تو بحث علمی هستند نه تو اینترنت
فقط می تونم بگم جای تاسف داره

من دوتا مثال زدم اگه بگریدن تو مطالبشون کسانی که مطالبشون علمی تر بود همه اخراج شدن یه لیست بلند به دست می اد

[bigbang_theo]

یه کاربر دیگه جوابشون رو دادبعد از مدتی پست هارو پاک کردن و اون کاربر هم اخراج کردن
بخشی از پست های سانسور شده


اصلاً زمان در نظر فلسفي ربطي به تعريفش در فيزيک نداره حتي اگه هر دو درباره ي زمان يا ساير موضوعات دقيقاً يه چيز رو بگن.فلسفه به روش خودش جلو ميره نه اينکه هر جا کم آورد چنگ بندازه به ساير علوم.
اينکه بعضيها چنگ اندازي ميکنن مشکل از ضعف درک و مطالعات فلسفي خودشونه.

اولا عنوان تايپيک ميزگرد علمي-فلسفي(موضوع بحث : عليت )
ثانيا شما يک منبع فلسفي معرفي کنيد که بگه در بحث فلسفي نميشه از علم سود جست؟؟؟؟؟؟

تعريف شما از فلسفه تعريفي که افلاطون ودکارت وسايرقدما ميدادن
فراهم آوردن بنيانى از طريق تعقل و استدلال صرف براى بستر معرفت انسانى بود.
بعد از اين اشخاص كواين و ويتگنشتاين و سايرين تعريف ديگه اي از فلسفه دارند
كواين فلسفه را پيوسته با علم مى بيند و وجود هر شيوه يا موضوع فلسفى مشخص را رد مى كند. از منظر او فلسفه همانند علم در رابطه با امور واقع است و در روش شناسى اش نيز تجربى است، اگرچه در رابطه با ويژگى هاى بسيار كلى واقعيت بحث مى كند. در واقع او روش فلسفى مناسب را شيوه علمى مى داند كه براى مسائل كلى تر به كار مى رود. يعنى براى فهميدن و پاسخ دادن به يك سئوال فلسفى بنيادى مانند «چه چيزى وجود دارد؟» بايد چيز هايى از نتايج علوم خاصى مانند فيزيك، شيمى، رياضى، زيست شناسى، نجوم و روانشناسى بدانيم. او معتقد بود فلسفه علم يعنى اين كه چه چيز هايى مى توانيم از اين علوم فرابگيريم و براى ما فلسفه علم كافى است.

ويتگنشتاين همگون سازى فلسفه و علم را خاستگاه عمده سردرگمى فلسفى به حساب مى آورد.

Hektor فکر کنم مشگل شما اينه اثار جديد فلسفي رو مطالعه نکرديد برداشتي که قدما از فلسفه داشتن رو داريد

شما از ديدگاه سنتي به قضيه نگاه ميکنيد اين دليل نميشه نگاه جديد رو غلط بدونيم وسانسور کنيم
شما ديدگاه خودت رو گفتي ايشون هم ديدگاه خودش رو گفت